Решение № 2-4429/2017 2-4429/2017~М-3139/2017 М-3139/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4429/2017

Дело №2-4429/2017 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

« 23 » августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т. В., Окунева А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Т. В., Окунев А. В. обратились в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности.

В обоснование своих исковых требований указали, что Попова Т.В. и Окунев А.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Архангельск, что составляет по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Распоряжением от 13 ноября 2015 года жилой дом, в котором расположенное принадлежащее истцам жилое помещение, было признано аварийным и подлежащим к сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, а также доли в праве собственности, в том числе, на <адрес>. Поскольку процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не соблюдена, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением и просят взыскать с ответчика в пользу Окунева А.В., Поповой Т.В. денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в размере 350 000 руб. 00 коп. каждому, прекратить право собственности Поповой Т.В, Окунева А.В. на изымаемое жилое помещение.

Истцы Попова Т.В., Окунев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя. Их представитель Барабаш Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу Окунева А.В., Поповой Т.В. денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в размере 390 667 руб. 00 коп., прекратить право собственности Поповой Т.В, Окунева А.В. на изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом размер возмещения за жилое помещение, заявленный ко взысканию не оспаривала, считая, что в иске должно быть отказано.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Поповой Т. В. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилое помещение, площадью 25, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Архангельск, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Окуневу А. В. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилое помещение, площадью 25, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Архангельск, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №Р многоквартирный <адрес> в городе Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Жилищному отделу управления по организации деятельности городского хозяйства мэрии города было поручено отселить в разумный срок жильцов <адрес> в городе Архангельске, не обеспеченных жилыми помещениям в городе Архангельске в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениям в городе Архангельске, отселиться в имеющие жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма. Отделу по работе с межведомственной комиссией управления по организации деятельности городского хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города направить требования о сносе собственникам помещений многоквартирного <адрес> в городе Архангельске.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №Р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Архангельск. Изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, г. Архангельск, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 25, 4 кв.м, принадлежащей Окуневу А.В.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) общей площадью 25, 4 кв.м, принадлежащей Поповой Т.В.

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцам.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку в течение длительного периода времени ответчик мер по определению размера возмещения за изъятое жилое помещение не определил и не предложил истцам заключить соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требовать выплаты им такого возмещения и последующего прекращения права собственности на жилое помещение через суд.

В обоснование размера денежной компенсации за жилое помещение в материалы дела представлена справка ООО «Проф-оценка», согласно которой рыночная стоимость доли 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 25, 4 кв.м по адресу: <адрес>, г. Архангельска и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, а также убытков в соответствии со с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 390 667 руб. 00 коп., в том числе размер убытков в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ - 60 000 руб. 00 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости долей, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточненных требований, принимая во внимание представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, истцы просили взыскать с ответчика возмещение на изымаемые 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 25, 4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> размере 390 667 руб. 00 коп. в каждого истца, в связи с чем, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных исковых требований является прекращение права собственности Поповой Т.В., Окунева А.В. на принадлежащие каждому из них 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес> после получения возмещения за них от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истцов на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ответчику, решение суда будет являться основанием для снятия Поповой Т.В., Окунева А.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Архангельск.

С учетом изложенного исковые требования Поповой Т. В., Окунева А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности - удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемые 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в размере 390 667 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 возмещение за изымаемые 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в размере 390 667 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 100 руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере по 390 667 руб. 00 коп. в пользу каждого в счет возмещения за принадлежащие каждому из них по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года:

Судья О.Н. Буторин