Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-4933/2019 М-4933/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3881/2019

Дело №

23RS0№-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ при котором водитель автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Honda City гос. №X093, принадлежащий ФИО1 и допустил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО7 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что автомобиль ВАЗ 21 40, гос. номер №, находившийся под управлением неустановленного лица, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самой собственницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой, она обязуется провести ремонтные работы Honda City гос. №X093, принадлежащий ФИО1

С целью правильного расчета причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО8, после чего составлено Экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта равна 92 200 руб.

В связи с проведением оценки ФИО1 понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 500 руб.

Поскольку ФИО1 не обладает специальными Познаниями в области юриспруденции, он обратился в Центр Юридических Услуг. Сумма расходов в на оказание юридических услуг по составлению искового заявления составили 5 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 92 200 руб.

расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3 500 руб., и с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований истец настаивает, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Так же в соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ при котором водитель автомобиля ВАЗ 21140, гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Honda City гос. №X093, принадлежащий ФИО1 и допустил с ним столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД ФИО7 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что автомобиль ВАЗ 21 40, гос. номер №, находившийся под управлением неустановленного лица, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самой собственницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой, она обязуется провести ремонтные работы Honda City гос. №X093, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передачи этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как закреплено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других» следует, что поскольку гражданская ответственность непосредственного причинителя вреда, как водителя транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, и он не является законным владельцем транспортного средства, на котором им было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу., подлежит возложению на законного владельца автомобиля, то есть на ФИО2, в размере 92 200 рублей.

Для оценки рыночной стоимости запасных частей, повреждений и восстановительного ремонта своего автомобиля, ФИО1 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась к ИП «ФИО8» по данному поводу. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 3 500 рублей. Для разрешения данной ситуации ФИО1 обратился за юридической помощью к представителю, поэтому понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанные выше расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку они относятся к данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 92 200 руб. расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 100 700 (сто тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: