Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019

22RS0032-01-2019-000171-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 13 июня 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - Имановой Н.Ф.,

представителя ответчика Шувалова С.Б.,

представителя третьего лица администрации г.Горняка Локтевского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора приватизации незаконным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО4 признании договора приватизации незаконным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ему необходимо признать право на проживание в квартире по адресу <адрес>. Так как не имеет иного жилья и возможности его купить. Все свои сбережения он потратил на достройку указанной квартиры. С 1993 года он жил с ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней брак. Как многодетной матери ФИО6 дали достройку квартиру по <адрес>, в <адрес>, согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ она получила ордер № на указанную квартиру. В ордере имеется информация о том, что он имеет право проживать в данной квартире. Администрация города не уведомила его о заключении договора о приватизации спорной квартиры ФИО4, а так же о расторжении с ним договора социального найма №. Все расходы в том числе ремонт, коммунальные услуги, оплата за найм оплачивал и продолжает оплачивать он один. Ответчик ФИО4 с 2010 года не живет в данной квартире. Никогда не участвовал и не участвует в оплате расходов связанных с квартирой. Что подтверждается выпиской из лицевого счета. О приватизации квартиры, в которой проживает он узнал случайно. Считает, что нарушено его право на доступ к информации. Покойная супруга при жизни начала приватизацию. После уплаты госпошлины из БТИ приезжали сотрудники, замеряли площадь квартиры и составляли документ. Но в результате смерти не оформила до конца.

Считает, что он имеет право в порядке наследования за умершей супругой ФИО7, на долю в квартире.

Просит признать незаконным договор приватизации <адрес>. Включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти супруги ФИО7

В последующем дополнив исковые требования просьбой признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом дополнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 истец ФИО2 - адвокат Иманова Н.Ф. поддержала исковые требования ФИО2 Пояснила, что договор приватизации подлежит признанию незаконным, поскольку супруга истца ФИО7 при жизни имела намерения приватизировать спорную квартиру, хоть с письменным заявлением в соответствующие органы не обращалась. Но ею были предприняты меры, так как известно, что она обращалась администрацию чтобы узнать о порядке приватизации квартиры. Таким образом, указанная квартира должна быть включена в наследственную массу после ее смерти. Кроме того, квартира, в которой они проживали с супругом, была предоставлена ФИО7 по ордеру, в котором в качестве супруга был указан и ФИО2, а затем после ее смерти ФИО2 остался проживать в указанной квартире по договору социального найма. В связи с чем считает, что ФИО7 при жизни имела право на указанную квартиру, а ФИО2 соответственно как супруг имеет право унаследовать за ФИО7 право на долю в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО4 - адвокат Шувалов С.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и дополнительных, поскольку они заявлены без законных на то основаниях. Поддержал позицию изложенную в письменных возражениях на исковое заявления, отметив, что ФИО7 при жизни не распорядилась своим правом на приватизацию спорной квартиры, а именно, какого либо заявления в соответствующие органы не подавала. ФИО4 на законных основаниях приватизировал спорную квартиру, о чем истцу ФИО2 было известно. Который в свою очередь не имел права на приватизацию квартиры, так как распорядился им при приватизации иной квартиры в <адрес>. В части требований о включении доли квартиры в наследственную массу истцу так же следует отказать, поскольку при жизни ФИО7 правообладателем такой доли не была и каких либо установленных законом действий на приобретение право собственности квартиры либо ее доли не предпринимала. Таким образом, указанная истцом квартира не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО7

ФИО1 третьего лица администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании в части требований о признании договора приватизации незаконным просила отказать, как не обоснованными, поскольку указанный договор был заключен в соответствии с требованием закона. В части признания права собственности на долю в квартире и включении квартиры в наследственную массу оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

ФИО1 службы государственнойрегистрации кадастра и картографии по <адрес> (межмуниципальный Локтевский отдел) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, согласно которого разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения участников процесса, определено продолжить рассмотрение дела при сложившейся явки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно договора на достройку 18-и квартирного жилого дома по <адрес> от 26.08.1994г. администрация <адрес> выделила ФИО9 (ФИО21) Г.В. <адрес> по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию (л.д.6). Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО2 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 присвоена фамилия ФИО21 (л.д.5).

14.04.1995г. ФИО7 администрацией <адрес> выдан ордер № на право занятия <адрес> в <адрес> с семьей в составе 5 человек, в том числе ФИО2 и ФИО15 (л.д.7).Согласно свидетельства о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно договору социального найма № от 10.12.2014г. администрация <адрес> передала нанимателю ФИО2 жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).

Согласно справки администрации <адрес> от 02.10.2017г. ФИО2 согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 25.02.1993г. принимал участие в приватизации <адрес> в <адрес>.

Согласно справки администрации <адрес> от 02.10.2017г. ФИО4 не принимал участие в приватизации жилья в <адрес>.

Таким образом ФИО4 воспользовавшись своим правом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес> передана в порядке приватизации бесплатно ФИО4 занимаемую им по договору социального найма № от 10.12.2014г. (л.д.30-31).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-35).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На момент приватизации спорной квартиры ФИО4, ФИО2 проживал в спорной квартире по договору социального найма, при этом ФИО2 не имел права на приватизацию, так он им воспользовался ранее, в связи с чем его согласие на приватизацию квартиры ФИО4 в силу закона не требовалось.

В настоящее время собственником спорной квартиры согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019г. является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспользовался предоставленным ему на основании действующего законодательства правом на приватизацию вышеуказанной квартиры. Договор составлен в соответствии с требованием ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет все необходимые реквизиты, права ФИО2 не нарушает.

В связи с чем, у суда не имеется основании для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, требование истца по мнению суда в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о включении спорной квартиры в наследственную массу и признания права собственности на 1/2 долю квартиры после смерти наследодателя ФИО7 суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Доводы ФИО2 о том, что его супруга ФИО7 при жизни распорядилась своим правом на приватизацию жилья путем подачи заявления в администрацию <адрес> в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В свою очередь опровергнуты сведениями представленными администрацией <адрес>, так в справке № от 10.04.2019г. указано, что какие-либо документы по обращению ФИО9 (ФИО21) Г.В. о приватизации квартиры по адресу <адрес>, отсутствуют. Свидетели опрошенные в судебном заседании, подтвердили лишь о фате проживания истца и его супруги, иных членов семьи в спорной квартире и о намерениях ФИО7 при жизни приватизировать указанную квартиру.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла, то есть не совершила необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения в ее собственность. Таким образом установить, что у ФИО7 при жизни возникло право собственности на спорную квартиру, суду не представилось возможным.

В связи с чем, не имеется законных основании для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО7, поскольку на дату смерти и до момента ее приватизации то есть до ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в муниципальной собственности администрации <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности пояснения сторон, свидетелей, документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их дополнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований с учетом дополнения ФИО2 к ФИО4 о признании незаконным договора о приватизации и включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года