Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Грачевское сельское поселение», третьи лица: ФИО2, ФИО3, нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что 16.07.1986 года между ним и его отцом ФИО13 заключен договор дарения, по условиям которого отец подарил ему 1/2 часть домовладения. В данном договоре не указаны характеристики указанного объекта недвижимости, хотя фактически это изолированная квартира, общей площадью 75 кв.м, в том числе жилой – 24,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В этой связи истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную на квартиру на основании данного правоустанавливающего документа, согласно уведомлению от 12.09.2019 года №61/020/005/2019-1591 государственная регистрация приостановлена. Даритель ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти спорная квартира не была включена в наследственную массу, супруга наследодателя оформила свои наследственные права только на земельный пай. С момента заключения договора дарения истец пользуется данной квартирой как собственной. В похозяйственных книгах поселения указанное жилое помещение числится за истцом, в реестре муниципальной собственности не значится, сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРП отсутствуют. Истец несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет более 33 лет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Грачевское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что 16.07.1986 года между ФИО15 выступающем в качестве дарителя, и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 части домовладения (л.д.8).

Несмотря на то, что указанный договор нотариально удостоверен в Грачевском сельском Совете народных депутатов Боковского района Ростовской области, по причине отсутствия в нем характеристик объекта недвижимости и иных правоустанавливающих документов, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на данное жилое помещение, государственная регистрация приостановлена, что подтверждается уведомлением от 12.09.2019 года №61/020/005/2019-1591 (л.д.15-17).

Вместе с тем, с момента заключения договора дарения истец пользуется указанным объектом недвижимости, несет бремя расходов на содержание данного имущества.

Постановлением администрации МО «Грачевское сельское поселение» №76 от 03.09.2019 года квартире и земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.18).

Как следует из справки №111 от 09.10.2019 года, выданной администрацией МО «Грачевское сельское поселение», согласно записям в похозяйственной книге №3 л/сч <***> квартира и земельный участок по указанному адресу с 16.07.1986 года числятся за истцом (л.д.19).

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 23.09.2014 года, объект строительства имеет ДД.ММ.ГГГГ год постройки, общая площадь квартиры №2 по <адрес> составляет 75 кв.м, в том числе жилая – 24,8 кв.м (л.д.9-14).

Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество со стороны наследников его отца ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются позицией третьего лица по делу ФИО2, которая не возражала против удовлетворения иска (л.д.32-33). При этом согласно сведениям нотариуса она является единственным наследником после смерти ФИО19 (л.д.54-55), спорная квартира в наследственную массу не включена.

Сведения о регистрации прав на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.44-46).

В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится, что подтверждается справкой МО «Грачевское сельское поселение» (л.д. 20).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 33 лет указанным жилым помещением.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 75 кв.м, в том числе жилой площадью – 24,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Cудья подпись Е.В. Кудиненко

Копия верна: судья - Е.В. Кудиненко