Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-915/2017




Дело № 2-915/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Котовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 13.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по кредитному договору в размере 198835,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 152723,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 20508,81 рублей, неустойка по основному долгу-14727,07 рублей, неустойка по процентам – 10876,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 13.05.2014 года был заключен кредитный договор <***> (л.д.16-20), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22).

Согласно п.3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора

Данное условие не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 09.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

27.06.2016 года банк направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок до 27.07.2016 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 19 августа 2016 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 года <***> в размере 198835 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга- 152723,4 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20508,81 рублей, задолженность по неустойке по основному долгу -14727,07 рублей, неустойка по процентам – 10876,17 рублей, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 2588,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья: подпись



Суд:

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Толмачева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ