Приговор № 1-5/2025 1-58/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

УИД 32RS0007-01-2024-000726-79

Дело №1-5/2025 (№1-58/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь на поле, расположенном в 200 метрах юго-восточнее дома <адрес>, имя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, путем сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотикосодержащие части дикорастущей конопли, высушенной массой <данные изъяты> в крупном размере, которые незаконно хранил при себе до изъятия в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, на поле в <адрес> он сорвал кусты и листья дикорастущей конопли, которые намеревался высушить и хранить для личного потребления, сбывать никому не собирался. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которыми ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что ответил, что таких предметов у него нет. Однако, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в его рюкзаке были обнаружены ветви и листья конопли. После чего он пояснил, где и каким образом приобрел растения и их части. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО1 и ФИО2., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО4 занимается незаконным сбором дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, около 15 часов 10 минут на 3-м км автодороги «<адрес> задержали ФИО4, предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО4 ответил, что таких предметов при нем нет. Однако, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в рюкзаке ФИО4 были обнаружены свежесобранные растения конопли в виде стволов с листьями и макушечными частями. ФИО4 пояснил, что данные растения конопли он сорвал на поле в <адрес> для личного употребления. В присутствии понятых данные растения были упакованы и опечатаны. Позже в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал место, где сорвал кусты дикорастущей конопли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра личных вещей ФИО4 в ОП «Дубровское» МО МВД России Жуковский. В рюкзаке, принадлежащем ФИО4, сотрудниками полиции были обнаружены части растения конопли. Со слов ФИО4, он сорвал их на поле в <адрес> После этого рюкзак с частями растения конопли был изъят и упакован, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 в присутствии понятых обнаружен и изъят рюкзак с находящимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения, который был осмотрен и признан вещественным доказательством, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен участок местности в <адрес>, где ФИО4 сорвал дикорастущие растения конопли.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство общей высушенной массой <данные изъяты>., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ОУ ОУР ФИО1. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра два файла с видеозаписями были перекопированы на СD-R-диск. Мобильный телефон «<данные изъяты>» и СD-R-диск с файлами видеозаписей признаны по делу вещественными доказательствами, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно изъявил желание указать место совершения преступления, сообщил о способе и обстоятельствах его совершения.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном заседании. ФИО4 наркоманией не страдает, так как употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете врача-нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд, кроме того, признает достоверными показания подсудимого ФИО4, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п.п.6-8 постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств, установленного ст.21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства, либо его части, содержащей наркотические средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела и содержания собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 умысла воспользоваться транспортным средством (велосипедом) с целью перемещения частей растений, содержащих наркотические средства, а также о его умысле перевезти их из одного населенного пункта в другой, либо в пределах одного населенного пункта.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, ФИО4 незаконно хранил при себе, при этом передвигался на велосипеде, то есть использовал транспортное средство как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Поскольку велосипед использовался ФИО4 в качестве средства передвижения для личных нужд, не связанных с целью перевозки частей растений, содержащих наркотические средства, следовательно, нахождение рюкзака с наркотикосодержащими частями дикорастущей конопли на руле его велосипеда охватывается квалификацией по признаку их незаконного хранения.

При таких обстоятельствах указание при квалификации действий ФИО4 незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является излишней, признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Исключение излишней квалификации при юридической оценке действий виновного не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, ухудшении или улучшении положения осужденного. Описание преступных деяний по настоящему делу не изменяется, ни в сторону ухудшения, ни в сторону улучшения положения осужденного.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он женат, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, наркоманией не страдает, употребление наркотического средства является эпизодическим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, в частности, ФИО4 дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выходом на место происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также вид и количество наркотикосодержащего растения конопли, которое изъято из оборота, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.73 УК РФ в течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни не менее двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику - адвокату Кусанову Б.С. за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, официально трудоустроен, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, не лишен возможности произвести их выплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; в установленные дни не реже двух раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

рюкзак с находящимися в нем частями растения конопля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», уничтожить;

мобильный телефон «РОСО Х5 Pro», хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности у него же;

СD-R-диск с файлами видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Процессуальные издержки в размере 6 836 (шести тысяч восьмисот тридцати шести) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дубровский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина