Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-526/2024;)~М-474/2024 2-526/2024 М-474/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Гражданское дело №

75RS0004-01-2024-000828-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 3 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 1992г. по 2023 г. он состоял в <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> имеют <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> – ФИО4). <данные изъяты> в общую долевую собственность приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 1/3 доли принадлежит ему- ФИО1, 1/3 доли - ФИО2, 1/3 доли <данные изъяты> – ФИО3 (ФИО4). С 2018 года ФИО2 выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>; 4 августа 2023 года <данные изъяты>. ФИО4 проживает отдельно. С 2018 года он один владеет указанным домом и земельным участком, проживает один, за свой счет провел ремонт во всем доме и надворных постройках, оплачивает услуги электроснабжения, на земельном участке ежегодно сажает огород, оплачивает налог на землю. Каких - либо затрат на содержание указанного жилого дома и земельного участка ответчица не несла и не несет. ФИО2 ни на дом, ни на земельный участок не претендует, в связи с чем полагает, что она не нуждается в данном имуществе. Соглашения о выкупе им доли дома и земельного участка, принадлежащих ответчице, ими не достигнуто, ФИО2 не заинтересована в использовании спорного объекта недвижимости. Неоднократные предложения выкупить у ответчицы долю в доме и земельном участке были проигнорированы последней. Без обращения в суд разрешить спор не представляется возможным. Считает, что он обладает преимущественным правом на оставление в его собственности доли дома и доли земельного участка, принадлежащих ФИО2 с выплатой денежной компенсации в пользу ответчицы.

На основании изложенного, просит признать 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 малозначительной и прекратить ее право собственности на указанные доли. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 с выплатой им, в пользу ФИО2 компенсации: за 1/3 долю жилого дома в размере 90 933 рубля, за 1/3 долю земельного участка в размере 38 633 рубля.

Протокольным определением от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просит с учетом уточнений признать 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 малозначительной и прекратить ее право собственности на указанную долю; признать 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 малозначительной и прекратить ее право собственности на указанную долю; признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой им компенсации в польщу ФИО2 в размере 90 933 руб.; признать за ФИО1 право на 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой им компенсации в польщу ФИО2 в размере 38 633 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что иного жилья у нее в собственности не имеется, в <адрес> проживает <данные изъяты> и она, после выхода на пенсию, желает вернуться в <адрес> и проживать в своем доме, против выплаты ей компенсации возражает и считает, что ее доля не является незначительной.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Эти же разъяснения содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, постановлением администрации СП «<данные изъяты>» № от 19 марта 2026 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д№

Согласно договору на передачу жилого дома в собственность граждан от 17 февраля 2016 г., администрацией СП <данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью жилого помещения 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.03.2016 г., ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.№

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 09.10.1992 г. по адресу: <адрес> (л.д. №), ФИО2 зарегистрирована 06.10.1992 г. по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, спорный жилой дом имеет общую площадь 65 кв. м, дом состоит из трех комнат 12 кв.м., 12 кв.м. и 20 кв.м. соответственно, кухни площадью 12 кв. м, мест общего пользования площадью 9 кв. м.

Согласно справке, предоставленной ООО Агенство независимых оценщиков «Гарантъ», о средней рыночной цене за № от 24.06.2024 г., итоговая величина средней рыночной цены объекта имущества, по состоянию на 20.06.2024 г. составляет 388 700 рублей; в том числе жилой дом, общей площадью жилого помещения 65,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 272 800 рублей; земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 900 рублей (л.д. №).

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик своей долей в спорном домовладении не пользуется, ни на дом, ни на земельный участок она не претендует, в данном имуществе не нуждается соглашение о выкупе доли не достигнуто.

Возражая против требований истца, ответчик указала, что не согласна с признанием ее доли в недвижимом имуществе незначительной и не согласна на компенсацию этой доли, желает вселиться и проживать в спорной квартире, т.к. другого жилого помещения пригодного для проживания не имеет, т.е. воспользоваться своим правом собственника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года N 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования суд исходит из того, что ответчик, против заявленных истцом требований в части определения подлежащей выплате компенсации в заявленном размере возражает, подтвердила суду, что имеет интерес в использовании спорного жилого помещения, представив в том числе сведения о регистрации ее в спорном жилье, кроме того доказательств о невозможности выделения доли в натуре, в том числе земельного участка в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии у ответчика интереса к использованию спорного жилого помещения судом не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют исключительные основания, которые позволяли бы суду в силу положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости её доли в праве на недвижимое имущество с другого сособственника при отсутствии его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья: Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.