Решение № 2-123/2021 2-123/2021(2-2922/2020;)~М-2132/2020 2-2922/2020 М-2132/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/2021

УИД 78RS0017-01-2020-003142-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, которые были внесены ею в ООО «Агентство недвижимости «Статус» в качестве обеспечительного платежа в соответствии с заключенным 14 февраля 2020 года соглашением, в силу которого ответчик принял на себя обязанность осуществить бронирование объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> для последующего приобретения его истцом по цене 15 750 000 рублей. Поскольку фактически услуги по осуществлению бронирования ей оказаны не были, договор купли-продажи квартиры с продавцом не заключен, основания для удержания внесённых ею денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика, с уплатой процентов на основании п.2 ст.1107 ГК РФ, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 1 997 рублей 30 копеек. В связи с тем, что её права как потребителя риэлтерских услуг были нарушены, а требования, изложенные в претензии от 04 апреля 2020 года, не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 просила о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа на основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения по существу иска в письменном виде, в которых указал на то, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине истца ФИО4, не заключившей указанный договор с продавцом квартиры в установленный соглашением срок, с учетом дополнительного соглашения, до 13 марта 2020 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавец квартиры ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Агентство недвижимости «Статус» (Агент) и ФИО5 (Принципал) был заключен агентский договор от 16.01.2020 года, в соответствии с предметом которого Агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,2 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное договором вознаграждение.

В порядке исполнения указанного договора 14 февраля 2020 года ООО «Агентство недвижимости «Статус» заключило с ФИО1 соглашение № 14/02/20-20-А, согласно которому ФИО1 заявила о своем намерении приобрести в собственность объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, и заключить в будущем договор купли-продажи объекта с его собственником объекта или уполномоченным им лицом по цене 15 750 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность осуществить бронирование (резервирование) указанного объекта недвижимого имущества у продавца.

Срок действия соглашения был установлен до 06 марта 2020 года (п.4.2 соглашения), впоследствии – продлен до 13 марта 2020 года (дополнительное соглашение от 04 марта 2020 года (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ФИО1 внесла обеспечительный платеж в сумме 100 000 рублей, порядок возврата или удержания которого был определен пунктом 3.6 соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Исходя из условия пункта 3.1 соглашения указанным в нем обеспечительным платежом обеспечивается исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 соглашения, то есть обязательство по заключению договора с продавцом объекта в течение срока действия соглашения.

Обязательство по заключению в будущем договора - это неденежное обязательство.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительным платежом обеспечивается исключительно денежное обязательство. Под денежным обязательством понимается гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано передать в пользу другого лица (кредитора) определенную денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносят кредитору денежную сумму (осуществляют платеж) в размере, установленном договором; при нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть; в иных случаях из указанного платежа удерживаются суммы неустойки и (или) убытков.

Если же воля сторон обязательства была направлена на использование обеспечительного платежа с целью обеспечения неденежного обязательства, то его следует квалифицировать как иной, в том числе непоименованный в законе, способ обеспечения обязательств, но не как обеспечительный платеж.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.6 соглашения установлено, что в случае если в течение срока действия соглашения клиент не заключит договор купли-продажи объекта с продавцом и не наступили обстоятельства, указанные пунктах 3.3, 3.4 соглашения (отказ продавца, отказ банка в предоставлении кредита), а также в случае, если после заключения договора купли-продажи с продавцом клиент не совершит в установленные договором сроки действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к клиенту, внесенный обеспечительный платеж удерживается агентством в качестве неустойки (штрафа) и клиенту не возвращается.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств – соглашения от 14.02.2020 года, подтверждения ответчика о внесении истцом денежных средств в сумме 100 000 рублей, агентского договора с собственником объекта, сведений о прибытии ФИО5 в г. Санкт-Петербург 11 марта 2020 года, исполнение условий заключенного соглашения зависело от воли обеих сторон предполагаемой сделки – продавца и покупателя квартиры.

Согласно условиям пункта 2.1.9 агентского договора (л.д. 50) обязанность по составлению текста договора и согласованию его между заинтересованными сторонами была возложена на агента, то есть на ООО «Агентство недвижимости «Статус».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что о готовности к заключению договора истец уведомлялась по телефону. Между тем, доказательств уведомления истца о готовности продавца к заключению договора, а равно доказательств наличия подготовленного проекта договора, предложенного к подписанию ФИО1, сторона ответчика не представила. Таким образом, утверждение ответчика о том, что за незаключение договора купли-продажи с продавцом объекта ответственна ФИО1, является необоснованным.

Доводы о прибытии ФИО5 в Санкт-Петербург для заключения договора, а также о переводе заявки на получение кредита в ПАО Сбербанк в статус «отказ» по инициативе истца, в отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от заключения предложенного проекта договора и наличия самого проекта договора, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, ввиду истечения срока действия соглашения, а также отчуждения указанного выше объекта недвижимости иному лицу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания внесенных истцом по соглашению денежных средств в сумме 100 000 рублей, в связи с чем они подлежали возврату истцу с момента окончания срока действия соглашения, то есть с 14 марта 2020 года.

Претензия истца о возврате денежных средств от 04.04.2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку таким моментом в рамках настоящего спора следует считать момент окончания срока действия соглашения, то есть 14 марта 2020 года, с указанной даты по момент, определенный истцом, то есть по 19 июня 2020 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет сумму в 1 532 рубля 79 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100 000,00 р.

14.03.2020

26.04.2020

44

6,00

100 000,00 ? 44 ? 6% / 366

721,31 р.

100 000,00 р.

27.04.2020

19.06.2020

54

5,50

100 000,00 ? 54 ? 5.5% / 366

811,48 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 1 532,79 р.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым подчиняются спорные правоотношения как основанные на оказании риэлтерских услуг гражданину, предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком обязанности по возврату потребителю уплаченных денежных средств, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 55 766 рублей 40 копеек (100 000 + 1 532,79 +10 000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Статус» в пользу ФИО1 уплаченный ею по соглашению № 14/02/20-20-А от 14 февраля 2020 года обеспечительный платеж в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 19.06.2020 в сумме 1 532 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 766 рублей 40 копеек, а всего 167 299 (Сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин