Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело 2-109/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к

администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района

Пензенской области о признании права собственности на доли в

праве общей собственности на жилое помещение, -

у с т а н о в и л :

Истцы Ю-ны обратились в суд с иском к администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района, и просили суд признать за каждым из них в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указали: В 1977 году Госплемзавод(совхоз) Красное знамя выделил спорный дом для проживания их матери ФИО5 как многодетной семье, где они и проживали. Впоследствии истцы из дома выехали, в 2003 году истцы вернулись в дом, где проживала ФИО5, и стали проживать в доме, зарегистрировались в нем. ФИО11 умерла в 2014 году. При обращении к ответчику по вопросу приватизации дома им было отказано, так как дом после ликвидации ОАО Госплемзаод «Красное Знамя» не был передан на баланс администрации и дом на кадастровом учете не состоит, оформление дома требует финансовых затрат. В доме истцы проживают до настоящего времени. В Росреестре прав на дом не зарегистрировано. Дом 1977 года постройки. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: При вселении в дом и после этого, документов на право проживания в доме, в том числе ордера, никем не выдавалось. Дом строил ГПЗ Красное Знамя. Сейчас в доме никто кроме истцов не проживает и не зарегистрирован.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений против иска не представил.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В 1977 году истцу ФИО1 и членам ее семьи от ГПЗ «Красное знамя» было предоставлено спорное жилое помещение, построенное этим же предприятием, для проживания по договору социального найма, после чего истец ФИО1 и другие члены ее семьи, в том числе мать ФИО5, вселились в указанное жилое помещение, после этого этот истец не проживала в доме. В 2003 году этот истец и ее дочь – вторая истец, вселились в спорный дом, и зарегистрированы в нем. Других лиц, зарегистрированных в жилом доме по месту жительства – не имеется.

Дом был построен в 1977 году государственным предприятием – ГПЗ Красное Знамя, который являлся после приватизации и перед ликвидацией – предприятием ОАО Госплемзавод «Красное Знамя», и которое в свою очередь, к настоящему моменту, ликвидировано через процедуру банкротства.

Вместе с тем, спорный дом, ни в реестре областной, федеральной, ни в реестре муниципальной собственности сельсовета и МО «Башмаковский район», не учитывается как принадлежащий государству или муниципальному образованию, в ЕГРН права на него не зарегистрированы, что не позволяет истцам, занимающим жилой дом по договору социального найма, и ранее не принимавшим участие в бесплатной приватизации жилья, реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой они ранее не участвовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истцов, в копии технического паспорта на дом, архивной справке, в справках от ответчика, в выписке из ЕГРН, в выписке из похозяйственной книги, в копиях паспортов истцов, показаниями свидетелей, копиями заявлений истцов ответчику о заключении с ними договора приватизации, ответа на это заявление, другими материалами дела. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истцы, ранее не участвовавшие в бесплатной приватизации жилья, изъявили желание приватизировать занимаемый им жилой дом.

Однако, в сложившейся для истцов ситуации, они, изъявив свое желание на приватизацию жилого дома, относящегося к государственному жилищному фонду, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишены права на оформление своих прав собственности на дом через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием дома у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в реестре муниципальной собственности или государственной собственности.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцами о приватизации, однако, учитывая, что истцы изъявили желание на получение бесплатно жилого дома в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и учитывая, что право истцов не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать их право собственности, не по их вине, суд считает необходимым признать за истцами в равных долях право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение жилого дома в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов