Решение № 2-4528/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4528/2019

Дело № 2-4528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанностей по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком "СИБЭС" (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 148261,64 сроком на 12 месяцев, с внесением ежемесячных платежей по графику. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме, однако ответчиком в бюро кредитных историй была направлена информация о задолженности истца перед банком, фактически банк передал информацию не соответствующую действительности, чем создал отрицательную кредитную историю. Истец обратился с претензией к ответчику, но его требования об исправлении кредитной истории не выполнены. Обращаясь, в кредитные организации за получением кредита, истцу было отказано в предоставлении в кредит денежных средств, с указанием мотивов отказа на наличие отрицательной кредитной истории. В результате недостоверной информации, направленной банком в бюро кредитных историй, истец испытывал нравственные страдания тем самым, ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, указали, что истец имеет задолженность по кредитному договору в размере 180616,30 рублей.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания "Русские Финансы", в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснив, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Банком «СИБЭС» (АО) в качестве платежного агента, принимало от истца платежи по кредитному договору. После уступки прав требований заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг» перечисляли платежи от истца ООО «Экспресс Торг». После уступки прав требований заключенного между ООО «Экспресс Торг» и ООО «Вайтстоун Капитал» перечисляли платежи от истца ООО «Вайтстоун Капитал». После уступки прав требований заключенного между ООО «Вайтстоун Капитал» и МКК «ТИАРА» перестали осуществлять платежи от истца ООО МКК «ТИАРА».

Представитель третьего лица ЗАО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица ООО МКК "Тиара" в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, указали что истцом кредит погашен в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях; информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № по которому последнему предоставлен кредит в размере 148261,64 рублей под 98,28 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 14,00 %годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки права требования) № № в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 2348 договоров на общую сумму 143 230 392,53 рублей, в том числе права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Торг» уступило права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Вайтстоун Капитал».

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "СИБЭС" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайтстоун Капитал» уступило права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Тиара».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком "СИБЭС" (АО) и ООО «Экспресс Торг» признан недействительным.

Согласно представленной ООО МК «Русские Финансы» справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Русские Финансы» осуществляли платежи истца по договору займа № в следующие организации: "СИБЭС" (АО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, "СИБЭС" (АО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 14146,42 рублей, "СИБЭС" (АО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, "СИБЭС" (АО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, ООО «Экспресс Торг» ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, ООО «Вайтстоун Капитал» ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 рублей, ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ в размере 68046,42 рублей (том 1 л.д.25).

Из представленной ООО МК «Русские Финансы» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор закрыт (том 1 л.д. 59).

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что банком "СИБЭС" поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности (том. 2 л.д. 1-21).

Доводы ответчика, что ФИО1 осуществлял платежи по кредиту ненадлежащим кредиторам, в связи с чем ответчик не получал платежи от истца и был вынужден предоставить информацию об этом в бюро кредитных историй, суд признает несостоятельными, поскольку платежи по кредиту вносились ФИО1 наличными денежными средствами в кассу ООО МК «Русские Финансы», а согласно приложению N 2 к договору о потребительском кредитовании № ООО МК «Русские Финансы» является банковским платежным агентом Банка "СИБЭС" (АО) (л.д. 18).

Довод ответчика о том, что на банк "СИБЭС" не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца, не может быть принят судом в связи с тем, что Банком "СИБЭС" поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк "СИБЭС" является источником формирования кредитной истории.

Также, подлежит отклонению довод ответчика о том, что ООО МК «Русские Финансы» не перечислило банку "СИБЭС" кредитные платежи. Спорные отношения между ООО МК «Русские Финансы» и Банком "СИБЭС" не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО1, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Таким образом, ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца к ответчику о возложении обязанностей по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 2500 рублей (5000*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

2-4528/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Мотивированное решение составлено 16.09.2019года.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль