Решение № 2-1383/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1383/2025

Дело № 2-1383/2025

74RS0001-01-2024-003466-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.07.2021 за период с 10.10.2022 по 16.08.2023 в размере 142 212 руб. 98 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 101 883 руб. 76 коп.; проценты в размере 40 329 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что 29.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу займа в размере 200 000 руб. на срок до 10.08.2026 года, с процентной ставкой 21,5% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. 16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № уступки права требования по договору потребительского займа № № от 29.07.2021 в отношении ФИО1, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «ПКО «АСВ». По заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ № №. Определением от 03.06.2024 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2021 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на выдачу займа в размере 200 000 руб. на срок до 10.08.2026 года, с процентной ставкой 21,5% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № 082023-АСВ уступки права требования по договору потребительского займа № от 29.07.2021 в отношении ФИО1, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «ПКО «АСВ».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 10.10.2022 по 16.08.2023 сумма задолженности составляет 142 212 руб. 98 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 101 883 руб. 76 коп.; проценты в размере 40 329 руб. 22 коп.

Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено.

По заявлению ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ № №, который в последствии отменен определением от 03.06.2024 по заявлению ответчика.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2021 за период с 10.10.2022 по 16.08.2023 в размере 142 212 руб. 98 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 101 883 руб. 76 коп.; проценты в размере 40 329 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 руб. 26 коп., всего 146 257 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова