СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7092/2025 2-7092/2025~М-5411/2025 М-5411/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-7092/2025

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-7092/2025

74RS0002-01-2025-010398-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «Первое клиентское бюро», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 336,62 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Впоследствии ОАО «Лето Банк» переуступило права кредитора по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который в последствии уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Первое клиентское бюро». ООО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 336,62 руб. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просила применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб.

Таким образом, обязательства Банком по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Лето Банв было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк (далее - “Банк”).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием, конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Из текста кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки условиям кредитного договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 336,62 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного графика платежей по кредитному договору, следующий платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка платежей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, то есть началось течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Банк знал о наличии задолженности с декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 с ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является, в том числе права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период взысканию не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 336,62 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова