Решение № 2-6651/2020 2-6651/2020~М-4374/2020 М-4374/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-6651/2020

47RS0004-01-2020-005907-67

Дело № 2-6651/2020

21 октября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 30 сентября 2020 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 5 июня 2020 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АгагулянаСедракаКароевича к ООО "АТП БАРС 2" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 7 февраля 2019 года работает в ООО «АТП БАРС 2» в качестве водителя автобуса категории «Д». 19 июня 2019 года руководством предприятия ему предложено написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию, после чего он был отстранен от работы. В связи с произошедшим ухудшилось его здоровье, 21 и 22 июня 2019 года он осуществлял вызов бригады скорой медицинской помощи, с указанного времени находился на больничном. Ссылаясь на то, что работодатель незаконно отстранил его от работы, а в последствии произвел его незаконное увольнение, истец просит суд признать незаконным приказ о его увольнении от 1 ноября 2019 года, восстановить его на работе, признать недействительной в его трудовой книжке запись об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59500 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью первой, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от 17 декабря 2019 года по спору между теми же сторонами установлено, что истец на основании трудового договора от 7 февраля 2019 года и приказа № 118 от 7 февраля 2019 года работал в ООО «АТП Барс 2» в качестве водителя автомобиля категории Д с установлением заработной платы в размере 18000 руб.

Согласно табелю учета использования рабочего времени ООО «АТП Барс 2», с 22 июня 2019 года по 2 октября 2019 года истец был временно нетрудоспособен, с 3 октября 2019 года истец на работу не выходил.

8 октября 2019 года работодателем издан приказ о проведении служебного расследования по факту невыхода работника на работу, в тот же день ФИО3 почтовой связью, а также посредством телеграфа направлено требование о предоставлении письменных объяснений. Телеграмма вручена истцу лично 23 октября 2019 года. В установленный срок объяснения работником представлены не были.

Приказом № 1186 от 1 ноября 2019 года истец уволен с работы по основанию, предусмотренному пп «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

1 ноября копия приказа направлена истцу почтовой связью и получена им, согласно уведомлению, 11 ноября 2019 года.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании увольнения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, только 13 июля 2020 года, то естьпо истечении срока, установленного для обращения в суд положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом не представлено.

Доводы представителя истца на возражение ответчика о пропуске срока основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска АгагулянаСедракаКароевича к ООО "АТП БАРС 2" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2020 года.