Постановление № 1-136/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 12 ноября 2018 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Д.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – А., представивший удостоверение № УМЮ РФ по ЧР и ордер №,

представителя несовершеннолетней потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, следовал по Федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ». В пути следования на 477км.+370м. указанной дороги, в границах с. <адрес> КБР, совершая маневр левого разворота с правой обочины указанной автодороги в направлении г. Нальчик, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, выехал на проезжую часть и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигавшимся со стороны г. о. Нальчик в сторону г. Владикавказ под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> г/н № Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №662-В от 17.09.2018, причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы костей свода и основания черепа (левой теменной кости и чешуи лобной кости справа без смещения фрагментов, расхождения верхнего отдела веночного шва; левого большого крыла основной кости с распространением на наружную и верхнюю стенки левой орбиты без смещения фрагментов); эпидуральная гематома задней черепной ямки); субарахноидальное кровоизлияние; подапоневротическая гематома в правой теменной области; ушиб мягких тканей и ссадины волосистой части головы; перелом левой скуловой дуги без смещения фрагментов; ссадины левой щечной области; ссадины верхних и нижних конечностей, квалифицируемые в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.1, что при выполнении маневра разворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2, что подача указателем поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 8.5, что перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; п. 8.7, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Д. не возразил против применения особого порядка рассмотрения дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное предварительным следствием ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей П. представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем что, они помирились, подсудимый загладил причиненный вред, оплатив полностью лечение потерпевшей и к нему нет никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат А. согласились с доводами, указанными в заявлении представителя потерпевшей и, попросили суд удовлетворить его.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав частично материалы дела и письменное заявление представителя несовершеннолетней потерпевшей П., приходит к выводу о целесообразности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обязательным условием принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является признание подсудимым своей вины.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,256,271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление П. - представителя несовершеннолетней потерпевшей Р. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся у его владельца ФИО1 и автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся у его владельца К., оставить в их распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий – подпись.

копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.