Решение № 2А-1607/2019 2А-1607/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием административного истца ФИО6 и ее представителя ФИО7,

представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1607/2019 по административному иску ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, указав в обоснование исковых требований на то, что она относится к категории многодетных граждан и имеет право предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов бесплатно.

В целях реализации своего права истец сформировала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. и обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Решением № от 26.12.2018 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца со ссылкой на то, что по испрашиваемой территории земельного участка проходит водопровод.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку прохождение по земельному участку водопровода не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании схемы земельного участка и просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 26.12.2018 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что стороной административного ответчика не доказана законность вынесенного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответ на заявление истца основан на документах, которые были предоставлены к заявлению другого лица, кроме того при составлении схемы земельного участка с участием геодезиста не подтвердились доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом ФИО6 земельном участке проходит водопровод.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка, в министерстве уже имелся ответ администрации г.Тулы о том, что на испрашиваемом ФИО6 земельном участке проходит водопровод, в связи с чем, в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Представитель административного истца администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Как следует из материалов административного дела административный истец ФИО6 отнесена к категории многодетных граждан, так как воспитывает трех несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2018 представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., как многодетной семье, указав вид права, на котором заявлено согласование участка - в собственность бесплатно, цель использования – для индивидуального жилищного строительства.

При этом к заявлению приложены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 26.12.2018 министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления ФИО6 со ссылкой на то, что по информации, представленной администрацией г.Тулы, согласно сведениям картографического фонда, по территории участка проходит водопровод.

Указанное решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.12.2018 является предметом настоящего обжалования.

Суд считает, что данный отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.12.2018 является необоснованным, не основанным на законе, нарушающим права и законные интересы административно истца на предоставление земельного участка.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данной статье приведены все исчерпывающие случаи отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.12.2018 об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка основано на ответе администрации г.Тулы от 05.06.2018 №, согласно которому по сведениям картографического фонда, по территории участка проходит водопровод.

Вместе с тем, ответ администрации г.Тулы от 05.06.2018 № был дан на запрос министерства от 29.05.2018 по заявлению ФИО5 Однако земельные участки испрашиваемые ФИО5 и ФИО6 являются различными земельными участками, имеющие разные границы и координаты. При этом, какие- либо запросы в рамках рассмотрения заявления ФИО6 не направлялись.

Доводы административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке проходит водопровод в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Сведения о местоположении трубопровода, о его собственниках, а также сведения о том, состоят ли эти инженерные сооружения на кадастровом учете как объекты недвижимости, административным ответчиком не проверены и не представлены.

Схему представленную администрацией г.Тулы по запросу суда, не представляется возможным соотнести с планом земельного участка испрашиваемого административным истцом. Представитель административного ответчика в судебном заседании также не смог определить на указанной схеме наличие водопровода.

По сообщению комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 21.05.2019 в Едином Реестре муниципального имущества сведения о водопроводе расположенном на испрашиваемом ФИО6 земельном участке отсутствуют.

Согласно ответа Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 21.05.2018 г. по имеющейся устной информации от собственников, граничащих с испрашиваемом земельным участком, рядом с данной территорией проходит водопроводная труба. Иной информацией главное управление не располагает.

АО «Тулагорводоканал» в своем ответе от 20.05.2019 сообщил, что не эксплуатирует сети водоснабжения и водоотведения в деревне Медвенка. Какие –либо документы на сети водопровода и канализации в данном районе отсутствуют.

Из представленного стороной административного истца заключения кадастрового инженера следует, что при обследовании территории, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют объекты линейной сети (водопровод). Внешних отметок (обозначений) на образуемом земельном участке подтверждающих наличие скрытых линейных сооружений не обнаружено.

Таким образом, каких - либо допустимых и достоверных доказательств тому, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры в виде водопроводной сети ответчиком суду не предоставлено, как и не представлен акт осмотра земельного участка.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, в связи с чем, оспариваемый административным истцом отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является незаконным.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 26.12.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.05.2019.

Председательствующий