Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1716/2025

дело № 2-1716/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-002151-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 декабря 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 22.07.2021 между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником банка. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Сумма задолженности по состоянию на 17.09.2025 год составила – 92 681 рубль 09 копеек, в том числе основной долг – 47 461 рубль 57 копеек, проценты – 45 219 рублей 52 копейки. Просит суд взыскать сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 22.07.2021 между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 6-9/.

Требования ФМК «Рево Технологии» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» /л.д. 28-29/.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 17.09.2025 год составила – 92 681 рубль 09 копеек, в том числе основной долг – 47 461 рубль 57 копеек, проценты – 45 219 рублей 52 копейки /л.д. 4/.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору произведен истцом правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 07.07.2022 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений от должника /л.д. 22/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 223-237 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность по договору займа № от 22.07.2021 года, по состоянию на 17.09.2025 года в сумме 92 681 рубль 09 копеек, в том числе основной долг – 47 461 рубль 57 копеек, проценты – 45 219 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин