Решение № 3А-1139/2019 3А-1139/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 3А-1139/2019

Дело № 3а-1139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 30 мая 2019 года № 10/3;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем исключения (аннулирования) установленной решением Комиссии от 30 мая 2019 года № 10/3 кадастровой стоимости из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, отраженной в акте определения кадастровой стоимости от <...> в размере 3736372 рубля 78 рублей, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Комиссии необоснованно удовлетворено заявление ООО «Мясомолмонтаж» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ООО «Мясомолмонтаж», кадастровая стоимость данного участка значительно снижена (на 44 процента).

Административный истец считает, что указанное решение Комиссии является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно привело к необоснованному занижению подлежащего уплате земельного налога вследствие установления недостоверной рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой, что не способствует соблюдению баланса интересов и экономической обоснованности налогообложения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска департамента имущественных отношений Краснодарского края, полагая, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что субъект Российской Федерации – Краснодарский край, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка.

Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Мясомолмонтаж», что подтверждается договором аренды от <...><...>, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 декабря 2003 года № 218-з. Как следует из материалов дела, в частности – уведомления об изменении размера арендной платы, составленного начальником отдела ведения лицевых счетов в управлении земельных отношений департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3, арендные платежи за пользование земельным участок с кадастровым номером <...> для ООО «Мясомолмонтаж» рассчитываются из кадастровой стоимости данного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на <...> в размере 3736372 рубля 78 копеек.

В силу статьи 24.18 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

<...> ООО «Мясомолмонтаж» обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, представив среди прочих документов, отчет об оценке от <...> № <...> подготовленный ООО «Бизнес ОКС» и согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой (<...>) стоимости составляет 2062000 рублей, а также положительное экспертное заключение от <...><...>, составленное саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков» и согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки, отраженная в отчете, подтверждается, а сам отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспариваемым решением Комиссии от <...> № <...> соответствующее заявление ООО «Мясомолмонтаж» удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере его рыночной стоимости (2062000 рублей).

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена совокупность письменных доказательств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В строгом соблюдении с вышеприведенной правовой нормой, Комиссия приняла решение об удовлетворении заявления ООО «Мясомолмонтаж» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:11, учитывая, что на рассмотрение Комиссии, в том числе, было представлено положительное экспертное заключение.

В целях проверки доводов административного искового заявления, поскольку суд не обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, определением суда 12 августа 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению соответствия отчета об оценке, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения Комиссии, законодательству об оценочной деятельности.

Согласно заключения судебной экспертизы № <...>, подготовленной ООО «Юг-Регион-Оценка», отчет от <...> № <...>, подготовленный оценщиком, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки оценщиком не обнаружено. Иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильность определения факторов, влияющих на стоимость спорного объекта недвижимости, не выявлены. Ошибки при выполнении математических действий не обнаружены. Информация, использованная оценщиком в исследуемом отчете об оценке является достоверной, достаточной и проверяемой.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными.

Таким образом, материалы дела, вопреки доводам административного искового заявления, содержат совокупность письменных доказательств, что установленный оспариваемым решением Комиссии размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует действительной рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, административным истцом не представлены никакие доказательства в подтверждение доводов о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, отраженной в отчете об оценке от <...> № <...>, и установленной в качестве кадастровой стоимости решением Комиссии.

Расхождение между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и установленной оценщиком рыночной стоимости участка на величину, превышающую 30 процентов, само по себе не свидетельствует о допущенных оценщиком нарушений действующего законодательства при установлении размера рыночной стоимости участка. Тем более, с учетом наличия положительного экспертного заключения и проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с чем, оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, как арендодателя земельного участка, арендные платежи за пользование которым исчисляются из его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, административный иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья: