Решение № 2А-863/2017 2А-863/2017~М-524/2017 А-863/2017 М-524/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-863/2017

дело №а-863/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой

при секретаре Е.И. Чичериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о взыскании административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., а именно, действия, выразившиеся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

В своем заявлении ФИО1 указал, что 08.02.2017 г. он по месту жительства получил требование, из содержания которого ему стало известно о нахождении в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 исполнительного документа в связи с взысканием административного штрафа в сумме <данные изъяты>. по постановлению № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 06.03.2017 г. ему в ходе рассмотрения в Тамбовском районном суде другого административного дела стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и Тамбовскому району ФИО2 от 15.02.2017г. исполнительное производство № в отношении него окончено. При этом в установленные законом сроки, он указанного постановления не получал, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, выразившиеся в не направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по подчиненности, он не обращался.

Определением суда от 10.03.2017г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования дополнил, просил признать незаконные действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не извещении ФИО1 об окончании исполнительного производства, незаконными. В остальном исковые требования оставил без изменения и поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того, добавил, что копию постановления об окончании исполнительного производства он получил 06.03.2017 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении дела в Тамбовском районном суде. По почте копию постановления он не получал. Считает, что несвоевременное вручение копии постановления нарушает его права, поскольку он намеревался обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и был лишен возможности совершить такие действия в установленный законом срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что 08.11.2016 года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в связи с исполнением исполнительного документа – Постановления №, вступившего в законную силу 14.08.2016 года, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была направлена в адрес ФИО3 25.11.2016 года в рамках исполнительного производства со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 10.02.2017 года ФИО1 была оплачена сумма задолженности по штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На данном основании постановлением от 15.02.2017 г. исполнительное производство было окончено. Помимо того, ФИО1 10.02.2017 года устно было сообщено о том, что в связи с фактическим исполнением исполнительное производство будет окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ФИО1 – 16.02.2017 года простым почтовым отправлением. Кроме того, 06.03.2017 года копия постановления была вручена ФИО1 лично.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, указав следующее. В ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № основании постановления № от 15.06.2016, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

15.02.2017 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. После чего, копия постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

Так, в соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» № 682 от 10.12.2010 г регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В связи с вышеизложенным считает, что нельзя признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава — исполнителя ФИО2, еще и на том основании, что даже если заявителем не было получено постановление об окончании исполнительного производства, то этим не были нарушены его права и законные интересы. Напротив, должник должен быть заинтересован в окончании исполнительного производства, поскольку оно вынесено в его интересах. Ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, считает, что поскольку в данном случае права и законные интересы заявителя ничем не нарушены, а напротив судебный пристав — исполнитель действовал только в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», где задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из взаимосвязи положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 08.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в связи с исполнением исполнительного документа – Постановления №, вступившего в законную силу 14.08.2016 года, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

25.11.2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

10.02.2017 года ФИО1 был оплачен остаток задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 15.02.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО1 окончено в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 16.02.2017 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 17.02.2017 года.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, направление копии постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не противоречит вышеуказанной Инструкции. Поскольку в настоящем случае отследить получение письма невозможно, то суд полагает, что копия постановления направлена в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.02.2017 года также вручена ФИО1 судебным приставом исполнителем ФИО2 - 06.03.2017 года, что не отрицалось административным истцом.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла своё отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском - 10.03.2017 года, т.е. после получения копии постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, на дату обращения в суд (10.03.2017 года) с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, права административного истца нарушены не были.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что ввиду несвоевременного направления копии постановления он лишен возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, поскольку десятидневный срок оспаривания указанного постановления начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве.

Таким образом, незаконность действий или факт бездействия судебного пристава при окончании исполнительного производства не подтвержден имеющимися материалами дела. Указание истца на не осведомленность об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий и наличия бездействия судебного пристава.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства соответствует законодательству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца.

Судья - Т.А.Симонова

Решение в окончательной форме принято 22.03.2017 года.