Апелляционное постановление № 22-479/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-479/2026

76RS0008-01-2025-001700-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Которкиной М.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Молькова О.Л.,

рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 29.09.2022 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. (не исполнен);

- 27.06.2023 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (27 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор от 29.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.07.2023 мировым судьей с/у №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.06.2023 окончательно назначено 1 год 8 месяцев ограничения свободы, зачтено время содержания под стражей с 31.05.2023 по 25.07.2023, приговор от 29.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.10.2023 мировым судьей с/у №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.07.2023 окончательно назначено 2 года 2 месяца ограничения свободы, зачтено время содержания под стражей по приговору от 25.07.2023 в период с 31.05.2023 по 25.07.2023 и отбытое по этому приговору наказание, приговор от 29.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.02.2024 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (24 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 11.10.2023 назначен 1 год 9 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 11.10.2023 окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 мес. и штраф в размере 20 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.07.2024 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ с примененнием ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 руб.;

- 31.07.2024 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 руб. (освобожден 22.11.2024 по отбытии срока, штраф не уплачен);

- 05.05.2025 мировым судьей с/у №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), ч. 1 ст. 161 УК РФ (1 эпизод), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 31.07.2024) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 05.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.06.2025 по 05.06.2025 и с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора и существо поданной апелляционной жалобы, заслушав осужденного и адвоката, выступивших в поддержание жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении десяти краж, одного покушения на грабеж, одного оконченного грабежа, а также двух мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый свою вину в преступлениях в судебном заседании полностью признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено удом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и снизить назначенный ему срок наказания и смягчить вид исправительного учреждения, изменив его на колонию-поселение. Считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета многочисленных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его преступления не относятся к тяжким. У него есть супруга и ее четверо малолетних и несовершеннолетних детей, тетя, которые нуждаются в его помощи. Просит учесть его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрение судом дела в особом порядке должны были повлечь назначение наказания в меньшем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действиям дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный: явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем 14 эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей сожительницы, их воспитание и содержание, состояние здоровья осужденного (заболевания общего характера, синдром <данные изъяты>), наличие заболеваний у тети осужденного и оказание ей помощи.

Судом верно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду неоконченного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ранее Саяпин судим за аналогичные преступления, характеризуется отрицательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть обеспечены только при назначении ФИО1 реального лишения свободы.

Довод осужденного о необходимости назначения ему местом отбытия наказания колонии-поседения не основан на законе.

Так, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение назначается мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы (освобожден 22.11.2024 по отбытии срока), отбывание наказания ему верно назначено исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех требований закона и является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному ФИО1, а также личности виновного и не были учтены судом, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении — путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: