Решение № 2А-1260/2017 2А-1260/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1260/2017

Дело № 2а-1260\2017


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц, не предоставивших возможность ознакомления его представителям с личным делом призывника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Республики Башкортостан и отделу военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа о признании незаконным бездействие отдела военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с личным делом призывника его представителям, признании незаконным бездействие военного комиссариата РБ, выразившееся в признании отказа начальника ОВК Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфа обоснованным, обязании предоставить возможность ознакомиться с личным делом призывника его представителям, мотивируя тем, что 28.10.2016 г. им в ОВК Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфа было подано заявление об ознакомлении им и его представителями с личным делом призывника с применением фотофиксации, в ответ на которое им получен письменный отказ. Не согласившись с указанным ответом, 20.12.2016 г. им была подана жалоба в ВК РБ, в ответ на которую ВК РБ признал действия ОВК обоснованными. Считает, что отказ в ознакомлении с материалами его личного дела создает препятствие к реализации его конституционного права на изучение документации, касающейся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате.

Впоследствии ФИО1 иск уточнил, привлек в качестве надлежащего административного ответчика военный комиссариат (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан).

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Республики Башкортостан и военного комиссариата (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) – ФИО3, действующая по доверенностям № соответственно, на судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что поводом для обращения истца в суд послужил письменный отказ военного комиссариата (исх. № от 01.11.2016 г.) на его заявление (вх. № № от 28.10.2016 г.) о предоставлении ему и его доверенным лицам возможности ознакомления с материалами личного дела призывника и осуществлении фотофиксации его содержания.

В указанном ответе военного комиссариата разъяснялось, что в соответствии с приложением N 8 к Инструкции (п. 9, 14, 28) по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам не допускается, в связи с чем в удовлетворении требования заявителю было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец 20.12.2016 г. обратился с жалобой в военный комиссариат Республики Башкортостан (№ от 21.12.2016 г.), в которой просил принять меры к должностным лицам военного комиссариата, отказавшим ему в возможности ознакомления с его личным делом.

По результатам рассмотрения военным комиссариатом РБ жалобы ФИО1 (№ от 26.12.2016 г.) действия должностных лиц военного комиссариата признаны обоснованными. Кроме того, ответ на жалобу содержал разъяснение порядка получения ФИО1 информации о принятых в отношении него соответствующих решениях (заключениях).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно статьям 8, 9, 10, 26 которого регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет, их обязанности по воинскому учету и организацию призыва граждан на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

28.10.2016 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением, в котором сообщил, что он состоит на воинском учете и на основании п. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ «О персональных данных», п. 2 ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» просит предоставить ему и его доверенным лицам возможность ознакомления с материалами личного дела призывника и осуществления фотофиксации его содержания.

Суд отмечает, что в указанном заявлении ФИО1 перечень конкретных документов и материалов, с которыми гражданин желал ознакомиться с производством их фотофиксации, заявителем не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в числе прочего, воинский учет.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете (п. 6 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пп. «б» п. 3 Положения о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, одной из основной задач воинского учета является документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете.

Согласно п. 48 Положения о воинском учете, документы воинского учета должны содержать сведения о гражданах, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации.

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, и издана в порядке реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Указанный приказ Министра обороны РФ зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007 г. под регистрационным N 10454, текст которого опубликован в "Российской газете" от 19 декабря 2007 г. N 284, от 22 декабря 2007 г. N 288 установленным порядком, следовательно, является актом, вступившим в силу, требования которого распространяются на все органы и организации независимо от их организационно-правовых форм собственности, а также граждан - физических лиц в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Согласно Пояснению по ведению личного дела призывника и учетной карты призывника (приложения N 7, 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе) личное дело призывника и учетная карта призывника (далее именуется - личное дело) призывника заводятся на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, при первоначальной постановке его на воинский учет, формируются на бумажном носителе и в электронном виде (хранятся как база данных персонального учета призывников) и должны содержать сведения, определенные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Личные дела размещаются в картотеке и в архиве военного комиссариата. Доступ к личным делам (базе данных) должен быть строго ограничен. Выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссаром дубликаты личных дел или выписки из них. Хранение личных дел вне картотеки или архива не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка организации работы призывного пункта при первоначальной постановке граждан на воинский учет (приложение № 12 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе) в личное дело призывника подшиваются, в числе прочего, результаты социально-психологического изучения гражданина и его медицинского освидетельствования (листы медицинского освидетельствования).

Форма листа медицинского освидетельствования и Правила заполнения листа медицинского освидетельствования определены приложениями N 3 и 4 к приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 октября 2015 г., регистрационный N 39382) соответственно.

Согласно пункту 12 указанных Правил, лист медицинского освидетельствования заверяется подписью, инициалом имени, фамилией врача и его личной печатью.

Суд находит, что в силу вышеуказанных норм права, личное дело является основным военно-учетным документом на призывника, доступ к которому строго ограничен. Данное ограничение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле призывника (сообщения органов и организаций на запросы военного комиссариата, опросы соседей, результаты тестирований, листы изучения и т.п.) представляют собой служебную тайну в силу п. 3 и 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188. Соответственно, ознакомление призывника или его представителя с материалами личного дела должно быть ограничено, поскольку содержащиеся в нем документы (информация) отнесены нормативно-правовым актом к сведениям ограниченного доступа и характера в целях недопущения возможности воздействия на третьих лиц, предоставивших запрашиваемые сведения. Кроме того, документы, хранящиеся в личном деле призывника, содержат персональные данные третьих лиц, основания для раскрытия которых законодательными актами не предусмотрено.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сбор, хранение, использование и распространение сведений, содержащихся в документах воинского учета, осуществляются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона, право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, в частности, что персональные данные врачей (должность, фамилия, имя, отчество, образец подписи), на которых возложено оформление медицинской документации по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра и контрольно-медицинского освидетельствования граждан, относятся к конфиденциальной информации, обязанность по не раскрытию и не распространению которой возложена на должностных лиц военного комиссариата в силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится, в числе прочего, в целях определения годности к военной службе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Исходя из изложенного, суд находит, что вид подлежащего вручению призывнику документа, содержащего полную информацию о состоянии его здоровья и о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, а также право на получение им соответствующей информации, изложенной в указанном документе, установлены п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По мнению суда, права призывников, связанные с получением информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы либо показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, фактически ограничены указанным федеральным законом, и могут предоставляться только в порядке, им установленным.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд учитывает, что право граждан на ознакомление с военно-учетными документами ограничено федеральным законодательством в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны страны и защиты интересов третьих лиц, в связи с чем отказ должностных лиц военного комиссариата в ознакомлении призывника с личным делом и осуществлении его фотофиксации является обоснованным. При этом отказ в фотофиксации материалов личного дела призывника был обусловлен требованием законодательного акта, обязанность по безусловному исполнению которого возложена на сотрудников военного комиссариата в части соблюдения конфиденциальности информации (персональных данных третьих лиц), доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вопреки утверждениям истца, сам по себе отказ в ознакомлении с материалами его личного дела не создает препятствие к реализации его права на изучение документации, касающейся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате, поскольку указанная информация при необходимости и наличии соответствующего заявления может предоставляться военным комиссариатом в виде выписок из требуемых документов, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, истец ни при обращении в военный комиссариат, ни в суд, не указал, в чем непосредственно выражены нарушения его прав и свобод, поскольку военный комиссариат не препятствовал истцу в получении сведений о наличии (отсутствии) у него ограничений к прохождению военной службы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в выдаче выписки из решения призывной комиссии либо из заключения о категории годности к военной службе, в которых содержится информация о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы либо показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, истцом суду не представлено. Более того, представитель истца в ходе судебного разбирательства показала, что ФИО1 с заявлением о предоставлении информации, касающейся его здоровья и диагнозов, поставленных ему врачами в военном комиссариате, либо иной интересующей его информации, затрагивающей его права и свободы, в военный комиссариат не обращался.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к военному комиссариату Республики Башкортостан и военному комиссариату (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействие отдела военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфа, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с личным делом призывника его представителям, признании незаконным бездействие военного комиссариата РБ, выразившееся в признании отказа начальника ОВК Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфа обоснованным, обязании предоставить возможность ознакомиться с личным делом призывника его представителям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.М. Гималетдинов