Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-4148/2023;)~М-4100/2023 2-4148/2023 М-4100/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005272-88

Дело № 2-139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 17 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ФИО2 , ФИО3, , ФИО4 , ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что ..... между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ...... ..... произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией ....., залив произошел из квартиры № по ....., собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стала халатность собственников ....., что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ...... Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) №. Просят взыскать в свою пользу сумму ущерба с ФИО2 в размере 16 992,12 руб., ФИО3 в размере 16 992,16 руб., ФИО4 в размере 16 992,17 руб., ФИО1 в размере 16 992,18 руб., а также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что в материалах дела нет доказательств, что затопление произошло по их вине. Представленный акт содержит дату затопления ....., акт составлен ....., кроме того их квартира находится на третьем этаже прямо, а квартира истца на втором этаже влево, поэтому квартиру истца они не могли затопить, при этом аварийной службы не было, никто течь не устранял.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Околица», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ..... по причине халатности жильцов вышерасположенной квартиры № произошло затопление квартиры № по ....., собственником которой является ФИО5, в результате чего квартира истца была повреждена (л.д.22-25, 28).

На момент залива квартира, расположенная по адресу: ....., была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № (л.д.14-21).

..... ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.26-27).

Указанный случай был признан страховым, о чем составлен акт № от ..... (л.д.13).

Согласно отчету № и локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.29-31).

Собственниками квартиры № по ..... по ..... доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.33-35).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее содержание ответчиками, принадлежащего им имущества, повлекшее затопление квартиры истца, находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что акт обследования жилого помещения содержит противоречия, а потому является недопустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку суд признает дату составления акта ..... опиской, из текста самого акта следует, что затопление произошло ....., указанный акт подписан инженером ПТО ООО «Околица» и истцом, утвержден директором «Околица», которым поставлена дата ..... и подпись, в связи с чем суд признает акт обследования жилого помещения от ..... на л.д.28 достоверным доказательством.

Ответчик ФИО1 не согласилась с размером ущерба, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Таким образом, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков по возмещению ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации ущерба в размере 67 968,63 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ..... года рождения (паспорт .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 16 992,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,75 руб.

Взыскать с ФИО3 , ..... года рождения (паспорт .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 16 992,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,75 руб.

Взыскать с ФИО4 , ..... года рождения (паспорт .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 16 992,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,75 руб.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения (паспорт .....), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 16 992,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-