Решение № 2-2366/2026 2-2366/2026~М-803/2026 М-803/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2366/2026

Дело № 2-2366/2026(УИД44RS0001-01-2026-001785-56)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью мессенджеров «Телеграмм» и «Имо» с неустановленных аккаунтов, в ходе общения с ФИО3 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, введя последнюю в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий, незаконно завладело денежным средствам в сумме 765 000 рублей, принадлежащими ФИО3 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 765 000 рублей, что является крупным размером.По данному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес><дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону в вышеупомянутых мессенджерах, в ходе переписки и разговоров, <дата> ФИО3 по указанию мошенников перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. через банкомат АО «Альфа-банк» на банковскую карту №, открытую в АО КБ «Солидарность».Следствием установлено, что данная банковская карта по информации, предоставленной АО КБ «Солидарность», принадлежит Э. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось.Все операции по счету подтверждаются выпиской по счету, предоставленной банком.Денежные средства в размере 225 000 рублей ответчик истцу не вернул.

Со ссылкой на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 225 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> следователем СО № СУ УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершённого в отношении ФИО3

ФИО3, будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу пояснила, что в период с <дата> в группу «Костромской музей заповедник» в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от имени директора ФИО7 том, что ряду сотрудников необходимо оцифровать документы для кадров, среди которых была и ФИО3 Для оцифровки документов необходимо получить ключ из государственного портала «Госуслуги», она нажала на копку, и ей пришел код 425-470, который она сообщила. После сообщения кода ей стали поступать сообщения оскорбительного характера. Она обратилась к оператору, указанному в переписке, с которым у нее началась переписка. В ходе данной переписки оператор сообщил, что неустановленное лицо завладело ее персональными данными и от ее имени составлена доверенность на имя ФИО2. На что она сообщила, что данного человека не знает, ей предложили создать заявку под номером 0632 для сотрудника центра информационной безопасности для решения возникшей проблемы. Спустя время в мессенджере «Телеграмм» пользователь ФИО1 в ходе переписки сообщил, что взломан ее личный кабинет государственного портала, и ей необходимо написать заявление в Генеральную прокуратуру, дал образец. Она написала заявление по образцу и прислала Сергею. Далее, Сергей попросил через магазин «Гугл» скачать приложение «Imo» для дальнейшего общения, скачав которое продолжала общение с Сергеем. В переписки Сергей сообщил, что так взломан личный кабинет Госуслуг, то необходимо защитить денежные средства, для чего их необходимо обналичить и перевести на безопасный счет. Она выполнила указания, сняв деньги со счетов в ПАО Сбербанка и ПАО «Совкомбанка». Далее проследовала в офис АО «АльфаБанк», где осуществила 3 перевода на сумму 225 000 р; 240 000 рублей (<дата>), а 300 000 руб.– <дата>. Для осуществления переводов использовала коды, которые поступали в приложении «ЦБ РФ», которое предварительно скачала поуказанию Сергея. После переводов Сергей присылал документы, подтверждающие поступления денежных средств на безопасный счет. <дата> прислал ей из АО «АльфаБанка» заявку на получениекредитана сумму 3000000 рублей под залог квартиры, данную заявку она не оформляла и поняла, что стала жертвой мошенников.

<дата> ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела и рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что:

- <дата> истцом на счёт ответчика № в ДО «Московский АО КБ «Солидарность» была переведена денежная сумма 225 000 руб.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату уплаты, суд учитывает:

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В силу вышеизложенного, исковые требования прокурора <адрес> в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

225 000

06.10.2025

26.10.2025

21

17%

365

2 200,68

225 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

5 695,89

225 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

5 523,29

225 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

3 344,18

225 000

23.03.2026

26.04.2026

35

15%

365

3 236,30

225 000

27.04.2026

28.04.2026

2
14,50%

365

178,77

Итого:

205

15,97%

20 179,11

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты по договору и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 20 179 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО3, № неосновательное обогащение в размере 225 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 179руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО3, № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 225 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 07 мая 2026 г.

Судья: Л.А. Нефёдова