Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-1878/2025 М-1878/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3023/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003642-12

Дело № 2-3023/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит признать ничтожным пункт 2.3 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика, в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить следующие недостатки: промерзание наружного угла в уровне перекрытия цоколя, продувание стен по периметру всего дома, не утеплена канализация и, как следствие, промерзание и прорыв, не утеплен водопровод и, как следствие, промерзание и прорыв трубы, намокание утеплителя под полом по площади всего дома, как следствие, замена, не закреплена труба канализации, промерзание водяных труб в стенах душевой; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку в размере 542071,65 рубля; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа). В соответствие с условиями договора Подрядчик – ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить коттедж (дом) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать объект строительства Заказчику. Цена договора составила 1677830 рублей. Согласно пункту 2.3 договор подряда гарантийный срок на объект строительства составляет 3 года. Объект строительства завершен и передан Заказчику ФИО4 в июле 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор купли-продажи объекта недвижимости с истцом, в соответствие с которым передала в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 составлен акт осмотра жилого дома, которым сторонами установлены следующие недостатки: промерзание наружного угла в уровне перекрытия цоколя; продувание стен по периметру всего дома; не утеплена канализация и, как следствие, промерзание и прорыв; не утеплен водопровод и, как следствие, промерзание и прорыв трубы; намокание утеплителя под полом по площади всего дома, как следствие, замена; не закреплена труба канализации, промерзание водяных труб в стенах душевой.

В последствие истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 27 ноября 2025 года судом принят частичный отказ от иска в части признания ничтожным пункта 2.3 договора подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа).

Общими положениями к договору установлено, что объект строительства согласно проектной документации будет расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., высота этажа – 2,5 м., количество этажей: 2.

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить коттедж (дом) и передать объект строительства Заказчику. Заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Срок передачи Подрядчиком объекта строительства Заказчику – не позднее 15 июня 2020 года (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора гарантийный срок на объект строительства составляет 3 года.

Цена договора на момент заключения договора 1677830 рублей (пункт 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Продавец продает Покупателю в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой дом, назначение жилое, площадью 62,3 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 857+/- 10 кв.м., кадастровый №.

Стоимость договора составляет 2955000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 413722 рубля (пункт 4).

Указанный жилой дом был построен в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО4 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик).

Государственная регистрация права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации дома истец обнаружил недостатки строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 составлен акт осмотра жилого дома, которым сторонами установлены следующие недостатки: промерзание наружного угла в уровне перекрытия цоколя; продувание стен по периметру всего дома; не утеплена канализация и, как следствие, промерзание и прорыв; не утеплен водопровод и, как следствие, промерзание и прорыв трубы; намокание утеплителя под полом по площади всего дома, как следствие, замена; не закреплена труба канализации, промерзание водяных труб в стенах душевой.

Изложенные обстоятельства установлены представленными суду письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В частности данной нормой права предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 составлен акт осмотра жилого дома, которым сторонами установлены следующие недостатки: промерзание наружного угла в уровне перекрытия цоколя; продувание стен по периметру всего дома; не утеплена канализация и, как следствие, промерзание и прорыв; не утеплен водопровод и, как следствие, промерзание и прорыв трубы; намокание утеплителя под полом по площади всего дома, как следствие, замена; не закреплена труба канализации, промерзание водяных труб в стенах душевой.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 5 декабря 2024 года безвозмездно устранить недостатки работ, указанных в акте осмотра жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно локальному сметному расчету, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановления теплоизоляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 542071,65 рубля.

Указанным расчетом установлена стоимость и наименование необходимых работ, а именно:

Полы

- демонтаж пароизоляционной пленки – стоимость работ 10139,50 рубля,

- демонтаж старого утеплителя – стоимость работ 14485 рублей,

- вывоз мусора с утилизацией – стоимость работ 15000 рублей,

- устройство утепления полов ( в т.ч. расходные материалы) – стоимость работ 159335 рублей,

- утеплитель Изовер 100/600*1000/1,2м2/0,18м3 – стоимость материалов 63505,20 рубля,

- плита пеноплэкс Основа (100х585х1185) 0,0693м3 (0,693м2) – стоимость материалов 2277 рублей,

- устройство пароизоляции (в т.ч. расходные материалы) – стоимость работ 43455 рублей,

- ондутисс Смарт Б (30м2) пленка пароизоляционная – стоимость материалов 950 рублей,

- доставка материалов – стоимость работ 2500 рублей.

2. Стены

- демонтаж фасада с восстановлением – стоимость работ 92000 рублей,

- демонтаж ветрозащитной пленки – стоимость работ 4025 рублей,

- демонтаж старого утеплителя – стоимость работ – 5750 рублей,

- вывоз мусора с утилизацией – стоимость работ 15000 рублей,

- устройство утепления цокольной части (в т.ч. расходные материалы) – стоимость работ 40250 рублей,

- утеплитель Изовер 100/600*1000/1,2м2/0,18м3 – стоимость материалов 26927,45 рубля,

- устройство ветрозащиты (в т.ч. расходные материалы) – стоимость работ 43455 рублей,

- ондутисс Про А пленка ветрозащитная – стоимость материалов 517,50 рубля,

- доставка материалов – стоимость работ 2500 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатков жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 декабря 2023 года по 15 августа 2025 года в размере 542071,65 рубля. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Период

Сумма

Расчёт

с 17.12.2023 по 15.08.2025

3 295 795.63 руб.

542 071.65 руб. * 608 дн * 1%

Сумма неустойки (не более 100%):

542 071.65 руб.

542 071.65 руб. * 100%

Сумма основного долга:

542 071.65 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 542071,65 рубля.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 276035,83 рубля ((542071,65+10000) / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из представленных суду документов, 15 августа 2025 года между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение интересов Заказчика по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков выполненных работ по Закону о защите прав потребителей.

Стоимость услуг составила 40000 рублей, которые оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме, о чем имеется расписка.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности 18 АБ 2373167 от 17 октября 2025 года, подготовила от имени истца исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 5 ноября 2025 года, где активно поддерживал позицию своего доверителя.

Принимая во внимание характер оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в требуемом размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18841 рубль (15841 рубль за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3, обязанность в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить в жилом доме по адресу: <адрес>, следующие недостатки: промерзание наружного угла в уровне перекрытия цоколя; продувание стен по периметру всего дома; не утеплена канализация, промерзание и прорыв; не утеплен водопровод, промерзание и прорыв трубы; намокание утеплителя под полом по площади всего дома; не закреплена труба канализации; промерзание водяных труб в стенах душевой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 542071 (Пятьсот сорок две тысячи семьдесят один) рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 276035 (Двести семьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 18841 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова