Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1123/2018

№ 2-1123/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Карпун ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 633 000 руб. 00 коп. под 18,5% сроком по 09.12.2022г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика 09.12.2015г.

Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора.

24.01.2018г. в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.02.2018г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 26.02.2018г. составляет 716 492 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 571 043 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 143 034 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2 414 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 716 492 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 571 043 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 143 034 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2 414 руб. 14 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 364 руб. 92 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 633 000 руб. 00 коп. под 18,5% сроком по 09.12.2022г., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16 246 руб. 71 коп. (последний 16 194 руб. 10 коп.).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 633 000 руб. 00 коп. выдан ответчику 09.12.2015г., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 24.01.2018г. в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.02.2018г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 26.02.2018г. составляет 716 492 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 571 043 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 143 034 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2 414 руб. 14 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки, взысканной с ответчиков, соразмерен последствиям неисполнения обязательства и сумме долга.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 364 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Карпун ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Карпун ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2015г. в размере 716 492 руб. 23 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 571 043 руб. 22 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 143 034 руб. 87 коп., неустойки в сумме 2 414 руб. 14 коп.

Взыскать с Карпун ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 364 руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Карпун ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед