Решение № 2А-6572/2024 2А-6572/2024~М-4706/2024 М-4706/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-6572/2024

ДЕЛО № 2а-6572/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-007197-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о признании незаконными действий в непрекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, указав, что 23.04.2024 он направил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой вынесенного в отношении него судебного приказа. При этом административный ответчик не только не прекратила исполнительное производство, но и вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, чем нарушила его права. Просит признать незаконным постановление СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 01.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства № 224088/23/36035-ИП от 27.09.2023.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандрт», врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 27.09.2023 Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании судебного приказа № 2-1336/2023 от 11.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 224088/23/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности с сумме 475411,29 руб.

22.03.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1336/2023 от 11.05.2023 отменен и отозван с исполнения.

Согласно представленному в суд скриншоту из базы АИС ФССП определение об отмене судебного приказа № 2-1336/2023 от 11.05.2023 поступило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 11.04.2024.

Вместе с тем, в нарушении положений ст.ст. 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 01.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным данного постановления подлежат удовлетворению.

Также из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что 11.07.2024 постановлением СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 исполнительное производство № 224088/23/36035-ИП от 27.09.2023 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановлениями административного ответчика отменены все меры принудительного исполнения, в том числе постановления об аресте денежных средств должника, находящихся на счетах в банках и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая изложенное требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в непрекращении исполнительного производства № 224088/23/36035-ИП от 27.09.2023 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 01.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 224088/23/36035-ИП от 27.09.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.