Решение № 2-3379/2020 2-3379/2020~М-3422/2020 М-3422/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3379/2020

Дело № 2-3379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэлита трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэлита трэвел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 265 руб., неустойки в размере 50 265 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о реализации туристического продукта .....

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, а также произведена замена ответчика на ООО «Аэлита трэвел» (далее по тексту также - Общество).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 23 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом был заключен договор .... о реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт – авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург – Бургас (вылет 11 июля 2017 года) и Бургас - Санкт-Петербург (вылет 23 августа 2017 года), стоимостью 96 540 руб. 21 коп. Оплата произведена истцом в полном объеме.

Туристский продукт по указанному выше договору был сформирован туроператором ответчиком Обществом.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что истец и члены его семьи (супруга ФИО и дети ФИО.) вылетели в Бургас 11 июля 2017 года.

В связи с тем, что в августе 2017 года Общество объявило о приостановке туроператорской деятельности и невозможности исполнить свои обязательства по проданным туристским продуктам, истец ФИО1 понес не предусмотренные договором дополнительные расходы на приобретенеие проездных документов для возвращения в Российскую Федерацию в размере 50 265 руб.

17 октября 2017 года третье лицо ФИО2, не являвшаяся стороной по поименованному договору, обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В то же время истцом суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено доказательств в подтверждение факта досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении понесенных в связи с приобретением проездных билетов убытков.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Правоотношения в области туристкой деятельности регулируются специальным законодательством, а именно, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон №132-ФЗ), а также законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом из письменных материалов дела, исполнителем услуг и лицом, ответственным перед клиентом за оказание услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор Общество.

На возникшие между сторонами правоотношения также распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), поскольку заказ совершён физическим лицом у юридического лица для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 50 265 руб., понесенные истцом для приобретения новых проездных билетов, для истца являются убытками, а потому они подлежат взысканию в его пользу с Общества. Соответственно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждение факта его досудебного обращения к ответчику с требованием о возмещении убытков и выплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Разрешая иск ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его основанным на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в 3 000 руб.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд считает, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 632 руб. 50 коп. (исходя из расчета (50 265 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 26 632 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 905 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэлита трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26 632 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Аэлита трэвел» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 905 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 октября 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо