Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024

УИД 32RS0022-01-2023-000017-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 08 апреля 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при помощнике судьи Васильевой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коломоец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в размере 150000 рублей со своего счеты, открытого в АО «Тинькофф Банк», на счет ФИО2 по её просьбе на ремонт транспортного средства, данные денежные средства должны были быть возвращены истцу после окончания ремонта. Кроме того, истцом было передано дизельное топливо ответчику ФИО3 на сумму 75000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11971,93 рубль и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4440 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1268,15 рублей и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2489 рублей.

Определением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с ФИО3 выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Коломоец М.А. заявленные требования поддержала просила их удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со своего расчетного счета денежные средства на общую сумму 150000 рублей.

Ответчиком получение денежных средств от истца не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец указывает, что перевод денежных средств им был осуществлен на счет, открытый на имя ФИО2, по просьбе ответчика, что также не было оспорено в ходе рассмотрения дела сторонами.

Истцом представлены в материалы справка из банка, подтверждающая перевод денежных средств на сумму 150000 рублей на счет ответчика.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11971,93 рубль.

Суд соглашается с представленным расчетом и в связи с тем, что ответчиком денежная сумма своевременно не возвращена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 097,97 руб.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае вопрос о взыскании процентов сторонами не урегулирован, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению до момента исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4440 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 4440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 1520 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт серии 1518 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 150000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19097,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, а всего взыскать 173537,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 150000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.