Решение № 2-4002/2019 2-608/2020 2-608/2020(2-4002/2019;)~М-3670/2019 М-3670/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-4002/2019

38RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Е.А.П.,

ответчика Г.Г.В, и его представителя Ф.Н.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Г.В, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольную постройку,

по встречному иску Г.Г.В, к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Г.В,, в котором просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский район, р....., ...., ...., с кадастровым номером №; обязать снести самовольную постройку - одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутский район, р....., мкр. ФИО1 Посад, ...., на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р....., ...., с кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что гражданин Г.Г.В, использует земельный участок с кадастровым номером №, путем возведения на нем одноэтажного объекта незавершенного строительства, в нарушение ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ.

По факту нарушения Г.Г.В, вынесено предписание об освобождении земельного участка.

В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что Г.Г.В, не освободил земельный участок.

17 сентября 2019 года сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Иркутский район, р....., ...., ...., с кадастровым номером ..... Актом осмотра установлено, что земельный участок не освобожден, предупреждение не исполнено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Как указывает истец, прав на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р....., ...., ...., с кадастровым номером № у Г.Г.В, не имеется. Данный факт подтверждается вступившими в силу судебными актами - решением Иркутского районного суда Иркутской области от 03.05.2018 по делу №, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2018 по делу №а-№

В ходе рассмотрения дела от ответчика Г.Г.В, поступило встречное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором он просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., ...., ...., кадастровый №.

В обоснование встречных исковых требований Г.Г.В, указал, что земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский район, р....., мкр.... ...., кадастровый №, был занят им в соответствии с решением Иркутского районного суда от 22.10.2012, которым были удовлетворены его требования об устранении расхождения координат земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., .... ул. ....ю 1519 кв.м., кадастровый № с координатами земельного участка, расположенного по тому же адресу: ...., р....., мкр...., ...., с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м.

Судебным актом постановлено устранить расхождение координат путемпредоставления Г.Г.В, равноценного земельного участка.

До 01.03.2015 судебное решение от 22.10.2012 исполнено не было на основе закона.

Земельный участок с кадастровым номером № является равноценным земельным участком над схемой № и поставлен на кадастровый учет **/**/****.

Начиная с 1995 года, указывает истец по встречному иску, он открыто и добросовестно владел спорным земельным участком, возвел капитальный забор - ограждение, протяженностью 38,86 м и 24,8 м, а также жилой дом, площадью 24 кв.м., осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №-ЮЭС от **/**/****.

До 2015 года он пользовался земельным участком, его право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРП без координат, регистрационная запись №.

В соответствии с утвержденной схемой, имеющей регистрационную запись № от 07.06.1994, Свидетельством на праве собственности на землю серии РФ № от **/**/**** и постановлением администрации Иркутского района № от 17.02.1994 он построил капитальный забор, установил заборные столбы на земельном участке, расположенном по .... в .... между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

В настоящее время этот участок имеет кадастровый №.

В июне 1994 года схема этого земельного участка была зарегистрирована за реестровым номером № как участок по .....

22 марта 1994 года администрацией Иркутского района, указывает истец по встречному иску, ему было выдано разрешение на возведение дома с хозяйственными постройками общей площадью 140 кв.м. на основании типового договора, зарегистрированного в реестре за №.

В результате технический действий кадастровой службы комитета по земельным ресурсам Иркутского района утвержденная схема №, площадью1519 кв.м. (участок по ....) переместилась на земельный участок площадью 1658 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: ...., р......

С 21.06.2019 он проживает в построенном доме со всей семьей, дом является его единственным местом жительства, после пожара по месту прописке.

Начиная с 1994 года, он открыто и беспрерывно владеет указанным участком, оплачивая налоги.

Оформить право собственности на дом не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Е.А.П. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования Министерства удовлетворить. Производство по встречным исковым требованиям Г.Г.В, просил прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, указывая на то, что ранее уже состоялось решение суда по аналогичным требованиям Г.Г.В, о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик Г.Г.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Министерства по основаниям, изложенным во встречном иске, а также письменным возражения, приобщенным к материалам дела. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Просил учесть, что на спорном земельном участке расположено строение, в котором проживает его семья.

Представитель ответчика Г.Г.В, – Ф.Н.В, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области отказать.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2019 Управлением Росреестра по Иркутской области по обращению Министерства имущественных отношений Иркутской области на основании пп. 4 п. 5 ст. 71 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., р....., мкр. ...., .....

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт 01.11.2017, площадь участка 1658 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Границы установлены в соответствии с законодательством РФ. Сведения о праве и об ограничении в чью-либо пользу отсутствуют.

Осмотр земельного участка с кадастровым номером № показал, что участок имеет ограждение с северной и восточной стороны (предположительно смежных земельных участков), на участке расположено здание (строение) - объект незавершенного строительства, с южной и западной стороны по периметру установлены столбы из березы (12 шт.), железобетонная опора линии электропередач, участок покрыт снежным покровом, на участке произрастает многолетняя растительность (деревья).

В ходе проверки с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ~~~ (заводской № и №, свидетельство о поверке 14.06.2018 № и №, действительно до 13.06.2019г.), был произведен обмер ограждения, объекта незавершенного строительства, столбов из березы и опоры линии электропередач.

По результатам обработки данных, полученных в результате обмера, установлено следующее:

общая площадь земельного участка под объектом незавершенного строительствасоставляет 22,59 кв.м., из них:

17,67 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером №

4,92 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: ...., р....., ....

ограждение протяженностью 38,86 м с восточной стороны установлено по границе участка с кадастровым номером №;

ограждение протяженностью 24,8 м установлено на земельном участке с кадастровым номером №

ограждение протяженностью 6,3 м расположено на земельном участке с кадастровым номером №

4 столба из березы установлены на земельном участке с кадастровым номером №

1 столб установлен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., р....., ...., ....;

7 столбов установлены на земельном участке с кадастровым номером №

железобетонная опора установлена на земельном участке с кадастровым номером №.Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, как было установлено в ходе проведенной проверки, возведен Г.Г.В,.

В ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Г.Г.В, отсутствуют.

Таким образом, проверкой было установлено, что Г.Г.В, использует земельный участок с кадастровым номером № в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Иркутской области 22.03.2019 в адрес Г.Г.В, было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, предоставлен срок для устранения – до 15.07.2019.

Впоследствии, постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 24.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Г.В, по ст. 7.1 КоАП РФ было прекращено со ссылкой на отсутствие в административном материале надлежащих доказательств вины Г.Г.В, в совершении ему вменяемого правонарушения.

Сотрудниками Министерства имущественных отношений Иркутской области также было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт № от 17.09.2019, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный бревенчатый объект незавершенного строительства. На момент обследования земельный участок не используется, подъездные пути к земельному участку имеются, земельный участок не огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью.

В ходе рассмотрения дела по существу Г.Г.В, не оспаривал то обстоятельство, что он использует земельный участок с кадастровым номером №, что именно он возвел имеющийся на участке объект незавершенного строительства, полагая, что занимает земельный участок на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При установленных по делу обстоятельствах, проверив обоснованность требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о возложении на Г.Г.В.. обязанности освободить земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, возведя на нем объект незавершенного строительства.

Возлагая на Г.Г.В, обязанность по сносу объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из того, что данный объект является самовольной постройкой в силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

При этом суд учитывает, что согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Законом Иркутской области от 15 июля 2013 года № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статьи 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

В связи изложенным, Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом по заявленным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела исковым требованиям.

Доводы ответчика Г.Г.В. о том, что он занимает спорный земельный участок на законном основании, суд оценивает критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены.

Производство по встречным исковым требованиям Г.Г.В, к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным аб. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Так, из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Так, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № Г.Г.В, было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом по встречному иску Г.Г.В, заявлено аналогичное требование – о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Анализ правового содержания требований Г.Г.В, к Министерству имущественных отношений Иркутской области по настоящему гражданскому делу и ранее рассмотренному гражданскому делу, решение по которому принято 03.05.2018, позволяет сделать вывод об их тождественности.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Доводы ответчика о наличии технической ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет, утверждении схемы земельного участка, суд оценивает критически, исходя из того, что в установленном законом порядке техническая или реестровая ошибка, если таковая имеется, не исправлены.

Позицию ответчика Г.Г.В, относительно того, что спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является для него и ее семьи единственным местом жительства, суд расценивает исключительно как способ уйти от обязанности по освобождению земельного участка, учитывая, что из представленной к материалам проверки фототаблицы явно следует, что данное строение не пригодно для проживания. Доказательств фактического проживания семьи ответчика в данном строении также не представлено.

Исполнение Г.Г.В, обязанности по уплате земельного налога не свидетельствует о возникновении у него права на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При этом в силу положений части 3 этой же статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от 05 февраля 2020 года по заявлению Г.Г.В,, исходя из его принятого к рассмотрению судом встречного иска, были приняты обеспечительные меры в виде: запрета Министерству имущественных отношений Иркутской области проводить, выставлять на аукцион на право заключения договоров аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м., по адресу: ...., р....., ...., ....; запрета Управлению Росреестра по Иркутской области проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м., по адресу: ...., р....., мкр.... .....

Учитывая, что производство по встречным исковым требованиям Г.Г.В, о признании права собственности на указанный земельный участок прекращено, при этом удовлетворен первоначально поданный иск Министерства имущественных отношений Иркутской области об освобождении Г.Г.В, данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, ранее принятые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Г.Г.В, – удовлетворить.

Обязать Г.Г.В, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., .... ...., с кадастровым номером №

Обязать Г.Г.В, снести самовольную постройку - одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...., р....., мкр. ...., ...., на земельном участке с кадастровым номером №

Производство по встречному иску Г.Г.В, к Министерству имущественных отношений .... о признании собственности на земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., .... ...., кадастровый № – отказать.

Отменить принятые определением судьи от 05 февраля 2020 года обеспечительные меры в виде:

запрета Министерству имущественных отношений Иркутской области проводить, выставлять на аукцион на право заключения договоров аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1658 кв.м., по адресу: ...., р....., ...., ....;

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м., по адресу: ...., р....., .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская