Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что в период с сентября месяца 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик без заключения с Истицей в письменной форме договора приняла на себя обязательства оказать правовую помощь в признании права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> Пионер, <адрес>,. Истица считает, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг в устной форме, по которому ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 66 500,00 рублей, был заключен. Истец и Ответчик согласовали условия о предмете договора, а именно: условия о конкретных действиях, которые Ответчик должен совершить для Истицы по устному договору возмездного оказания услуг, а именно признать в судебном порядке за истицей право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, жилой район, Пионер, <адрес>. Исходя из заключенного между сторонами устного договора, Ответчик, как специалист в области юриспруденции, обладающий соответствующими познаниями, принял на себя обязательства самостоятельно и на свое усмотрение определять какие действия правового характера должны быть выполнены Ответчиком, для решения поставленной задачи. Стороны согласовали, что в рамках настоящего договора Ответчик обязуется: - изучить представленные Истицей документы и проинформировать ее о возможных вариантах решения проблемы; - подготовить необходимые документы в судебные инстанции и осуществить представительство интересов Истицы на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Истец и Ответчик определили стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме 55000,00 рублей. Оплата производится наличными в следующем порядке: - аванс в сумме 15 000,00 рублей до 15.11.2013г.; окончательный расчет в сумме 40 000,00 рублей до 31.12.2013г. Также, стороны договора предусмотрели, что Ответчик приступает к работе после получения аванса в сумме 15 000,00 рублей. Истица указывает, что Ответчику были переданы все необходимые документы для выполнения заключенного между сторонами договора. Истицей в полном объеме были выполнены обязательства по оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг. Согласно имеющихся у Истицы квитанции и расписок, написанных Ответчиком, ФИО2 собственноручно, по договору возмездного оказания юридических услуг, были получены денежные средства наличными в сумме 66 500,00 рублей, в том числе: 3 300,00 рублей и 11 700,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000,00 рублей и 6 500,00 рублей для проведения экспертизы жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Пионер», пер.Ельцовский, <адрес> ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», а также 40 000,00 рублей по квитанции № без даты и номера в качестве окончательного расчета между сторонами за ведение дела Истицы в судебных инстанциях по иску к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в судебном порядке. Истица указывает, что оформила на ФИО2 две доверенности в нотариальном порядке на представление ее интересов в суде и иных органах. За оформление доверенностей на Ответчика Истицей было уплачено нотариусу 2 500,00 рублей. Истец указывает, что поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняла взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, не представила отчет о проделанной работе, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате переданных ответчику денежных средств в размере 69 000,00рублей

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг денежные средства в сумме 55000 рублей; неустойку (пеню) за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за период с 01.01.2017г. по 13.06.2017г. в сумме 55000,00 рублей; убытки в сумме 86200,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление с применением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2013г. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 выдана ФИО6 доверенность (реестровые номера №, №) на представление интересов ФИО3 во всех компетентных органах (в том числе в суде), по вопросам истребования и получения необходимых документов, сроком на 3 года, что подтверждается выпиской из реестра от 11.06.2017 года (л.д. 30).

Согласно описи документов от 15.11.2013г., ФИО3 были переданы ФИО6 документы, а именно: свидетельство о смерти; свидетельство о браке; договор купли – продажи; домовая книга, технический паспорт от 1997г. (л.д. 8).

Судом также установлено, что 15.11.2013г. ФИО6 от ФИО3 был получен аванс в сумме 3300 рублей, 11700,00 рублей за составление экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 14-01-14/з от 14.01.2014г., заказчиком которого является ФИО3 (л.д. 9, 11-26).

Из ответа ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на запрос от 05.07.2017г. следует, что работа по обследованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационный номер № 3-89/10 была действительно проведена. Результатом проведенных работ явилось Экспертное заключение № 14-01-14/з от 14.01.2014г., которое было передано представителю Заказчика. По имеющейся информации, на момент проведения указанной экспертизы стоимость аналогичных работ составляла от 9 000,00 до 12 000,00 рублей.

15.11.2013г. ФИО6 от ФИО3 была получена денежная сумма 40000,00 рублей за представительство в суде по иску о признании права собственности, что подтверждается квитанцией №, приходным кассовым ордером ООО ПС «Результат» № 32 от 15.11.2013г., расходным кассовым ордером № от 15.11.2013г. (л.д. 10).

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2014г., от 18.11.2014г., исковые требования ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом оставлены без рассмотрения (л.д. 27-29, 33-34).

07.12.2016г. ФИО3 от ФИО6 были получены 21 (двадцать один) документы, к которым истец претензий не имеет, а именно:

договор купли - продажи дома; техпаспорт от 28.03.1997г; адресная справка на ФИО9; справка о прописанных в доме: <адрес>

дело инвентарное БТИ (копия в 2 экз.); исковое заявление (2шт); экспертное заключение; кадастровый паспорт на дом; съемка земельного участка; кадастровый паспорт от 24.05.2014г; адресная справка БТИ (2шт) квитанции об оплате за свет, воду; справка об отводе (отсутствие информации) ЮТИ от 05.12.2013г; историческая справка от 05.12.2013г; информация из архива г. Кемерово от 11.09.2014г. об отсутствии; справка БТИ от 05.03.1986г;

доверенность на оформление дома и земли; домовая книга; техпаспорт; свидетельство о смерти; свидетельство о рождении.

Также установлено, что в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находилось гражданское дело № 2-6702-15 по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, представителем по которому является ФИО6, действующая по доверенности от 16.11.2013 года.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.12.2015г., вступившему в законную силу, установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении супруга ФИО10, умершего 14.10.2015 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что факт наличия существенных недостатков в оказанных ответчиком услугах в ходе судебного разбирательства по делу не установлен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований .

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО3 оказала услуги последней по сбору документов по приватизации дома, земельного участка по адресу <адрес>, представление интересов в суде.

Письменный договор на оказание юридических услуг сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были. В счет исполнения услуг ФИО3 переданы ФИО11 денежные средства 15.11.2013 года в размере 3 300,00 рублей в качестве аванса, 11 700,0рублей за экспертное заключение, а также 40000,00рублей за представительство в суде по признанию права собственности, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком ( л.д.8-10).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания юридических услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то, как следует из материалов дела стороны фактически в 2013 г. вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг, предметом которых было оказание возмездных юридических услуг по представлению на основании доверенности интересов ФИО3 по признанию права собственности на дом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, действуя в рамках полномочий, представленных ей указанными выше доверенностями, получила адресную справку, справку о проживающих в доме по адресу <адрес> инвентарное дело из БТИ, кадастровый паспорт на дом по адресу <адрес> адресную справку БТИ, справку об отвод ( отсутствии) земельного участка, историческую справку от 05.12.2013 года, информацию из архива г. Кемерово от 11.04.2014 года, справку БТИ от 05.03.1986 года, на основании собранных документов составила исковое заявление о признании права собственности, присутствовала на подготовке к судебному заседанию 21.05.2013 года, ходатайствовала о возобновлении дела № 202285/2014, присутствовала в судебном заседании 10.10.2014 года, направляла заявления в Комитет по управлению государственным имуществом с получением ответа от 29.08.2014 года, от 21.07.2014 года, что подтверждается письменными материалами дела, а также распиской ФИО3 от 07.12.2016 года о получении документов.

Согласно квитанции от 22.11.2013 года ФИО6 оплачено ГП КО « ЦТИ Кемеровской области» 530,00 рублей, а также оплачена сумма в размере 1226,50 рублей в качестве аванса за техническую инвентаризацию домовладения, прием и выдачу документов по домовладению <адрес>

Наряду с этим усматривается, что ФИО6 принимала участие в качестве представителя ФИО12 Н,М. по гражданскому делу № 2-6705/2015 по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, составив заявление об установлении факта нахождения на иждивении, участвовала в судебном заседании 11.12.2015 года, 25.12.2015 года по указанному делу.

Поскольку письменного договора оказания услуг стороны не заключали, то определить объем оказания услуг не представляется возможным. Исходя из буквального толкования квитанции о передаче денежных средств в размере 40 000,00рублей за представительство в суде по делу о признании права собственности, судом установлено, что ответчик участвовала в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-219/17. При этом, размер оплаты услуг по договору оказания услуг определяется сторонами самостоятельно. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на оказание юридических услуг.

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

Исходя из письменных доказательств, представленных ответчиком, объема оказанной юридической помощи, времени, необходимого для квалифицированного специалиста для подготовки дела, количества судебных заседаний, объема реального произведенных работ, суд полагает, что она доказала, что ею в полном объеме оказаны юридические услуги, которые приняты истцом.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик не достигла положительного результата как основание для удовлетворения настоящего иска, суд находит их несостоятельными.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплаты аванса, предварительных платежей, рассрочки платежа, предоставления кредита, почасовой оплаты, исчисления размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в иске, подготовленном ответчиком, данный факт не мог однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.

Доводы истца об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения определением Заводского районного суда 26.06.2014 года, от 18.11.2014 года не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги со стороны представителя ФИО6, поскольку истец, являясь заказчиком услуг, не была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях, а также не представила доказательств, что ФИО6 действовала вопреки позиции ФИО3 в указанных случаях.

Требования ФИО3 о возврате денежных средств в размере 11500,00 рублей за проведение экспертизы в ООО « Центр независимой оценки « Эксперт» не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательств, что ФИО6 как доверенное лицо действовала вопреки воли ФИО3, являющейся заказчиком экспертного заключения № 14-01-14/з, суду представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 782 ГК РФ в период действия доверенности на оказание юридических услуг от 16.11.2013 года ФИО3 не лишена была возможности потребовать денежные средства ввиду ненадлежащего оказания услуг, вместе с тем, своим правом не воспользовался, предъявив иск лишь 15.06.2017 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доверенностью от 02.11.2016 года ФИО3 уполномочила ФИО4 оформить право собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, передав по договору возмездного оказания услуг обусловленную и согласованную сторонами сумму в размере 70 000,00рублей.

Требования истца о взыскании убытков в размере 1 200,00 рублей за выдачу доверенности на представителя ФИО4, а также 70 000,00рублей за представление интересов ФИО13 в Заводском районом суде по делу № 2-219/17 не основаны на нормах действующего права; истцом не доказана причинно- следственная связь между ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика и размером причиненных убытков, а также сам факт причинения убытков.Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « Правовой сервис » Результат », директором которого является ФИО6

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Доводы ФИО6 о том, что оттиск печати ООО « Правовой сервис » результат» присутствует на описи документов от 15.11.2003 года( л.д. 8) не может свидетельствовать о заключении договора оказания услуг между ФИО14 и ООО « Правовой сервис» Результат», являясь лишь доказательством передачи указанных в данной описи документов без указания цели их передачи. Представленная ответчиком документация ООО ПС» Результат» не может быть принята судом как доказательство оприходывания денежных средств от ФИО15 ООО ПС» Результат», поскольку не заверена печатью налогового органа и не подтверждена первичными документами.

В связи с отказом в удовлетворении требований об оказании некачественной услуги суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО6 уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг денежных средств в сумме 55000 рублей; неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 55000,00 рублей в связи с отказом от исполнения договора за период с 01.01.2017г. по 13.06.2017г. ; убытков в сумме 86200,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года