Решение № 2А-1079/2018 2А-1079/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю начальника отдела ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления, ссылаясь на то, что <дата> заместителем начальника ЛСП по Березовскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании определения Березовского районного суда от <дата>. Однако, определением Красноярского краевого суда от <дата> определение суда от <дата> изменено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста только на нежилое помещения истца по адресу: <адрес> пом. 66. В связи с этим, исполнительный лист Березовским районным судом был отозван. Однако, судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не окончил, а спустя 6 месяцев вынесен оспариваемое постановление от <дата>. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району, выразившееся в неокончании исполнительного производства, незаконным, признать постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий незаконным, обязать заместителя начальника ОСП по Березовскому району ФИО2 отменить запрет на совершение регистрационных действий, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, в производстве которое в оспариваемый период находилось исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на заместителя начальника ОСП по Березовскому району ФИО2 отменить запрет на совершение регистрационных действий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП, поскольку <дата> запрет на совершение регистрационных действий отменен, исполнительное производство прекращено.

Определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала, суду пояснила, что данный запрет на совершение регистрационных действий не позволил истцу продать автомобиль, апелляционное определение от <дата> истец передавал судебному приставу-исполнителю лично, но без сопроводительного письма.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в период с октября 2017 года по март 2018 года исполнительное производство находилось у нее в производстве, но она по несу исполнительные действий не проводила.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.4 ст.80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что определением Березовского районного суда от <дата> наложен арест на имущество ФИО3, в пределах заявленных исковых требований в сумме 2440500 рублей.

На основании указанного определения суда <дата> ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> определение суда от <дата> изменено, наложен запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО3

<дата> в ОСП по Березовскому району Березовским районным судом Красноярского края направлен запрос с требованием возвратить исполнительный лист, выданный на основании определения суда от <дата>.

Вместе с тем, достоверные сведения о получении ОСП по Березовскому району данного запроса отсутствуют, материалы исполнительного производства данный запрос не содержат.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства о передаче ею апелляционного определения от <дата> судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не неокончанию исполнительного производства, не имеется, поскольку судом не установлено, что ей было известно об изменении определения суда от <дата> и об отзыве исполнительного листа, выданного на основании данного определения.

В связи с этим, <дата> заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району в рамках действующего исполнительного производства обоснованно вынесено постановление запрете совершения исполнительных действий в отношении автомобиля истца.

<дата> обеспечительные меры, принятые на основании апелляционного определения Красноярского края от <дата> и определения суда от <дата>, отменены, однако, определение суда от <дата> вступило в законную силу только <дата>, и на момент вынесения постановления от <дата> отсутствовало в исполнительном производстве.

В связи с этим, оснований для признания постановления от <дата> незаконным не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца отменен <дата>, исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с чем, ничто не препятствовало истцу продать принадлежащий ей автомобиль после указанной даты.

С учетом изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа в суд, признании незаконным постановления от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова