Решение № 2-2409/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2409/2024

Дело № (УИД 44RS0№-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 35 150,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 254,50 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. Указанный договор заключается посредством акцептования банком оферты. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако его заключение подтверждается исполнением обязательств по нему, выпиской по лицевому счету. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности им не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность умершего перед банком составляет 35 150,06 руб.

Определением суда в качестве ответчиков для участия в деле привлечены ФИО1, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в наследство после смерти ФИО2 не вступала, получала лишь возмещение расходов на достойные похороны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как видно по делу, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с <дата> ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор, который сторонами утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих получение умершим денежных средств, напротив, из выписки из лицевого счета усматривается, что денежные средства были получены ответчиком, имеющаяся текущая задолженность им периодически гасилась, что подтверждает факт заключения ФИО3 кредитного договора и получения кредитной карты от банка.

Как усматривается из выписки по счету, у ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в размере 29 985, 16 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата> и у должника возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму по основаниям ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных ПАО «Совкомбанк» умершему, таковые и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место приобретение ФИО3 денежных средств за счет ПАО «Совкомбанк», при котором отсутствовало правовое законное основание для приобретения ответчиком денежных средств, т.е. имелось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу этой же статьи в редакции, действующей с 01 августа 2016 года по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01 июня 2015 года порядок расчетов процентов, указанный в пункте 2 данного постановления не применяется, поскольку расчет процентов происходит исходя из ставки банковского процента, следовательно, число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в году (месяце).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 233,45 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Зяблицкий А,Л. умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №I№.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из представленной нотариусом ФИО5 копии материалов наследственного дела ФИО2, за принятием наследства после его смерти наследники не обращались.

Постановлением от <дата> ФИО1 возмещены расходы на достойные похороны ФИО2 за счет денежных средств наследодателя в размере 6 361,58 руб., хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Постановлением от <дата> ФИО1 возмещены расходы на достойные похороны ФИО2 за счет денежных средств наследодателя в размере 21 215,82 руб. из недополученной страховой пенсии умершего.

Таким образом, ФИО1 не является наследником после смерти ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований к ней должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сведений из ЕГРН, справки ГИБДД, справки Главного управления МЧС России по Костромской области следует, что у ФИО2 недвижимое имущество и иное имущество, которое может быть отнесено к наследственному имуществу, на дату смерти отсутствовало.

Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области от <дата> № следует, что недополученная пенсия на имя ФИО2 составляет 21 215,82 руб.

Указанная сумма в полном объеме была возмещена ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату достойных похорон.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО2, <дата> года рождения, по состоянию на дату смерти (<дата>) имеется остаток денежных средств соответственно № в размере 6 297,67 руб., № в размере 0,05 руб.

Денежные средства в размере 6 297,67 руб. в полном объеме были выплачены ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату достойных похорон.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 были открыты счета №, №, остаток денежных средств на них по состоянию на дату смерти составляет 0 руб.

Согласно информации, представленной Банком ГПБ (АО) на имя ФИО2 были открыты счета №, остаток денежных средств на них по состоянию на <дата> составляет 1 220 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, оставшихся на вышеуказанных счетах в связи со смертью ФИО2 может быть включена в состав наследства и наследуется наследникам на общих основаниях.

Учитывая то, что наследники ФИО2 отсутствуют, денежные средства в общей сумме 1 220,05 руб. являются выморочным имуществом.

Как установлено ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, является выморочным, оно в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 1 220,05 руб. (1 220+0,05).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия на момент смерти ФИО2 какого-либо иного имущества.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу истца неосновательного обогащения ФИО2 за счет выморочного имущества в сумме 1 220,05 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку удовлетворение заявленного банком иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 1 220,05 руб. за счёт казны в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 0,05 руб., находящихся на счете №, открытом в Банке ГПБ (АО) в размере 1 220 руб.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в большем размере, требований к ФИО1 отказать.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 05 июля 2024 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова