Решение № 2-2109/2017 2-2109/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2109/2017

Дело №2-2109/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,П к ООО «Транс-Арт» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате после индексации присужденных сумм в счет возмещения утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транс-Арт» о взыскании денежных средств, подлежащих выплате после индексации присужденных сумм в счет возмещения утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно с ответчика взыскивались денежные средства до очередного переосвидетельствования истца. До настоящего времени ответчиком решения суда не исполнены, денежные средства присужденные судом в пользу истца выплачивались ООО «Транс-Арт» без индексации, согласно индекса потребительских цен. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ООО «Транс-Арт» денежные средства, подлежащие выплате после индексации присужденных судом сумм в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с учетом роста индекса потребительских цен за указанный период, взыскать с ответчика денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Транс-Арт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> частично удовлетворил иск ФИО1, взыскал с ООО «Транс-Арт» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по <данные изъяты>. с предусмотренной компенсацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу по иску ФИО1 к ООО «Транс-Арт» о возмещении утраченного заработка, иск ФИО1 удовлетворен, с ООО «Транс-Арт» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Судом решено с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ООО «Транс-Арт» (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по <данные изъяты>. и производить взыскание до очередного переосвидетельствования. Решение также вступило в законную силу (л.д.29-32).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Транс-Арт» о возмещении утраченного заработка, иск ФИО1 удовлетворен частично, с ООО «Транс-Арт» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка взыскано <данные изъяты>. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства выплачивались ему ООО «Транс-Арт» без учета индексации, без учета индекса роста потребительских цен.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

В соответствии со ст.318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ, индексация производится с учетом индекса потребительских цен по месту жительства взыскателя, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ФИО1 представлен расчет индексации, в соответствии с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги в <адрес>, где истец зарегистрирован и постоянно проживает, в соответствии с которым произведен расчет ежемесячной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. (л.д.12-13), исходя из индекса роста потребительских цен в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный заявителем расчет суд принимает во внимание для взыскания ООО «Транс-Арт» данной индексации, данный расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет индексации суду не представлен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ООО «Транс-Арт» производил истцу ФИО2 выплаты по решению суда без предусмотренной индексации, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы индексации 77804 руб. 32 коп., т.е. в размере 7745 руб. 00 коп., истцом представлен соответствующий расчет (л.д.7-8), который сомнений у суда не вызывает, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд оставляет без удовлетворения, поскольку в данном случае, исходя из заявленных истцом требований, звыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Поскольку при подаче в суд иска истец ФИО1 госпошлину не оплачивал, то с ответчика ООО «Транс-Арт» в силу ст.103 ГПК РФ в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2766 <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-Арт» в пользу ФИО1 С,П денежные средства подлежащие выплате с учетом индексации присужденных решениями Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ФИО1 С,П к ООО «Транс-Арт» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Транс-Арт» в доход государства государственнуцю пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: