Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело № 2-835/2024

55RS0005-01-2024-000308-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 марта 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости отчужденного совместно нажитого имущества – квартиры в размере 2 500 000 руб., госпошлина – 20 700 руб. На просроченную сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней в размере 140 779,37 руб.

С учетом периода действия моратория уточнила требования, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 006,85 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 256 руб.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что производит расчет требований до ДД.ММ.ГГГГ, до даты указанной ФИО2 в его иске по делу № когда был произведен зачет сумм долга по исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что зачет по исполнительному производству по делу № произведен ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату и окончено исполнительное производство. Дело № к рассматриваемому с пору не относится.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости отчужденного совместно нажитого имущества – квартиры в размере 2 500 000 руб., госпошлина в размере 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ранее ФИО1 обращалась в суд за взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на взысканную по решению № денежную сумму.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 386,87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 006,85 руб.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (по делу №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2) в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – сумма долга, госпошлина в размере 4 325 910,82 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4 325 910,82 руб.

Ссылки истца на уточненное исковое заявление и период взыскания по ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также данные ФИО3 пояснения, к рассматриваемому спору отношения не имеют.

С учетом того, что взысканная с ФИО2 сумма в размере 2 520 700 руб. была зачтена ДД.ММ.ГГГГ, с последующим окончанием исполнительного производства, соответственно оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ после указанной даты не имеется.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, в период действия которого проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению, а также с учетом даты окончания исполнительного производства по делу №, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 016 руб. от заявленной суммы 140 779,37 руб. В последующем истец уточнила требования, просила взыскать 19 006,85 руб., данные утонения приняты судом.

С учетом этого истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 256 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) излишне оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.