Приговор № 1-104/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора – Дегтярь И.А.,

- защитников – адвоката Евтухова Н.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кожухова С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего – ФИО1,

- подсудимых – ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 совместно с ФИО6 следовали на грузовом автомобиле марки «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 по проселочной дороге прилегающей к железнодорожному пути перегона «Остряково-Сторожевое» 2 км. пикет 6 в направлении <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью заготовки дров для личного использования в домашнем хозяйстве для топки в печи. ФИО2, зная о наличии в грузовом автомобиле бензопилы марки «Stihl» серийный № и топора, попросил ФИО6 оказать ему помощь в заготовке дров с целью использования древесины для личных целей в домашнем хозяйстве. ФИО6, зная о том, что ФИО2 не имеет разрешительных документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, на просьбу последнего ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО2 в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, на грузовом автомобиле марки «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, остановились на проселочной дороге, прилегающей к полосе защитных лесонасаждений, предназначенных для защиты подвижного железнодорожного состава от негативного влияния ветров, проходящий на прилегающей территории Симферопольского производственного участка ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» ФГУП «Крымская железная дорога» на территории 314 выдела Симферопольского производственного участка ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» ФГУП «Крымская железная дорога» на линии Остряково - Евпатория 2 км + 640 м по правой стороне по ходу увеличения километров Симферопольского района, Республики Крым.

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба ФГУП «КЖД», и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, находясь в вышеуказанной лесополосе, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl» серийный № ФИО2 поочередно произвел спиливание до степени прекращения роста два сырорастущих ствола деревьев породы «Ясень» диаметром 12 и 14 см, общим объемом 0,0996 кубических метров, общая стоимость которых составляет 24 735 рублей; один сырорастущий ствол дерева породы «Гледичия» диаметром 11 см, объемом 0,0866 кубических метров, стоимость которого составляет 3 640 рублей, а так же один сухостойный ствол дерева породы «Абрикос» диаметром 20 см., в результате рубки которого ущерб для ФГУП «КЖД» не причинен. Данные породы деревьев являются защитными лесонасаждениями, состоящими на балансе ФГУП «Крымская железная дорога» и относящимся к основным средствам ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений». ФИО6 в свою очередь, с помощью принадлежащего ФИО2 топора, находящегося в кабине автомашины, очистил спиленные ФИО2 стволы деревьев породы «Ясень», «Гледичия», «Абрикос» от сучьев и веток, после чего помог ФИО2 распилить стволы деревьев на удобные для транспортировки части, которые они сложили на месте совершения преступления, подготовив их тем самым для последующей погрузки и транспортировки в грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком №

Своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО6, причинили ФГУП «Крымская железная дорога», согласно заключения лесотехнической судебной экспертизы, имущественный ущерб на общую сумму 28 375 рублей, что составляет значительный размер.

ФИО2 и ФИО6 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО6 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали. Им разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2-ой группы и отца пенсионного возраста, а также беременность жены, является многодетным отцом.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с фактически с положительной стороны, поскольку характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела не содержат негативной информации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Учитывая наличие по делу смягчающий наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 без реального лишения свободы с испытанием, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2-ой группы и отца пенсионного возраста, является многодетным отцом.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с фактически с положительной стороны, поскольку характеристики, находящиеся в материалах уголовного дела не содержат негативной информации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается, в связи с чем они не подлежат назначению.

Учитывая наличие по делу смягчающий наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого и наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО6 без реального лишения свободы с испытанием, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит оставлению по принадлежности, фрагменты деревьев – уничтожению, а бензиновая пила и топор, согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являются орудием или иным средством совершения преступления и представляют материальную ценность.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным с испытательным сроком на один год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным с испытательным сроком на один год с возложением на ФИО6 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензиновую пилу марки «Stihl», серийный №, деревянный топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (<адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – грузовой автомобиль «ГАЗ 3307», регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО2, переданные на хранение ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства - три фрагмента дерева породы «Абрикос», шесть фрагментов деревьев породы «Ясень», один фрагмент дерева породы «Гледичия» - переданые на ответственное хранение на территорию мастерского отделения ст. Остряково ФГУП «Крымская железная дорога» по адресу: <адрес> мастеру участка ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО13 – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.