Решение № 2А-335/2019 2А-335/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-335/2019

Дело №а№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14. при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора ФИО6 <адрес> ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО4 муниципального района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО6 <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО4 муниципального района об оспаривании ФИО2 органа местного самоуправления,

установил:

Прокурор ФИО6 <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО4 муниципального района. Просил признать незаконным ФИО2 административного ответчика, не исполняющего обязанность органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, и ФИО3 его в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить: дефекты обочины в виде занижения глубиной 6 см на автомобильной дороге общего пользования местного значения – <адрес> в <адрес> на участке около <адрес>; устранить дефекты покрытия проезжей части в виде просадки глубиной 13 см, шириной 4,4 м, длиной 2,2 м, площадью 9,68 кв.м в районе водопропускной трубы на участке автомобильной дороги около <адрес>, устранить дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин на автомобильной дороге общего пользования местного значения – <адрес> в <адрес>:

глубиной 8 см, шириной 50 см, длиной 90 см, площадью 0,45 кв.м около <адрес>;

глубиной 6 см, шириной 3 м, длиной 1,5 м, площадью 4,5 кв.м около <адрес>;

глубиной 7 см, шириной 2,1 м, длиной 3 м, площадью 6,3 кв.м около <адрес>;

глубиной 6 см, шириной 1,1 м, длиной 0,9 м, площадью 0,99 кв.м около <адрес>;

глубиной 6 см, шириной 1,1 м, длиной 1,8 м, площадью 1,98 кв.м около <адрес>;

глубиной 7 см, шириной 2,5 м, длиной 1,7 м, площадью 4,25 кв.м около <адрес>;

глубиной 5 см, шириной 2,1 м, длиной 1,2 м, площадью 2,52 кв.м около <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, помимо указанного в исковом заявлении ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес>, не являющегося юридическим лицом, привлечены ОМВД России по ФИО6 <адрес> и МУП «<данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора ФИО6 <адрес> ФИО9 административный иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём мотивам и основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не оспаривала. Просила установить срок для устранения дефектов дорожного покрытия и обочин 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещнеы надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п/п.5 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных ФИО1 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к ФИО1 органов местного самоуправления городских поселений.

Согласно п/п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п.2 ст.15 этого же Федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1-2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Устава ФИО6 городского поселения, принятого Решением Совета депутатов ФИО6 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов ФИО6 городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов ФИО6 городского поселения, а также осуществление иных ФИО1 в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения ФИО6 городского поселения.

При этом, согласно статье 27 данного Устава, местная ФИО5 (исполнительно-распорядительный орган) ФИО6 городского поселения в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не образуется. ФИО1 городского поселения исполняет ФИО4 муниципального района.

Аналогично п.3 ст.4, п.1 ст.31 Устава ФИО6 муниципального района, утверждённого решением Думы ФИО6 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ФИО1 городского поселения, являющегося административным центром ФИО6 муниципального района, осуществляет ФИО4 муниципального района.

В соответствии с «ФИО13 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, при этом устранение отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв.м и более на дорогах III категории должно осуществляться в срок не более 7 суток, на дорогах IV категории – в срок не более 10 суток, а обочины не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе, занижений более чем на 4 см, при этом устранение таких дефектов должно осуществляться в срок не более 7 суток (для всех категорий дорог и групп улиц).

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, данный национальный стандарт обязателен к применению для обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании на основании акта, составленного государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 <адрес> ФИО10 совместно со старшим помощником прокурора ФИО6 <адрес> ФИО9 и представителем ФИО4 муниципального района ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обочина дороги <адрес> в <адрес> имела дефект в виде занижения, дорожное покрытие проезжей части <адрес> в <адрес> имело дефект в виде просадки, а дорожное покрытие проезжей части <адрес> в <адрес> – дефекты в виде отдельных выбоин, размеры которых превышали предельно допустимые по «ФИО13 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из реестра автомобильных дорог общего пользования в границах населённых пунктов ФИО6 городского поселения, утверждённого Постановлением ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что <адрес> в <адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования III и IV категорий соответственно в границах населённого пункта ФИО6 городского поселения и не относятся к автомобильным дорогам общего пользования федерального и регионального значения.

Таким образом, содержание данных автомобильных дорог относится к вопросам местного значения ФИО6 городского поселения, решение которых является обязанностью ФИО4 муниципального района.

Доказательств того, что к настоящему времени административным ответчиком приняты все предусмотренные законом меры к устранению допущенных нарушений или дефекты обочины и покрытия проезжей части перечисленных выше улиц надлежащим образом устранены, стороной административного ответчика суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что такие действия административным ответчиком не выполнены, а дефекты обочины и покрытия проезжей части не устранены.

Доказательств невозможности выполнения до настоящего времени необходимых действий суду также не представлено.

Таким образом, установлено противоправное ФИО2 муниципального района в обеспечении безопасности дорожного движения и контроля за сохранностью автомобильной дороги.

ФИО2 муниципального района нарушает право неопределённого круга лиц, пользующихся данными автомобильными дорогами, на безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора ФИО6 <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При описании действий, которые надлежит выполнить административному ответчику для устранения допущенного нарушения, суд считает необходимым отойти от приведения конкретных геометрических размеров дефектов покрытия проезжей части, подлежащих устранению, поскольку к началу выполнения соответствующих дорожных работ они могут измениться, что повлечёт сомнения и неясности при исполнении решения суда.

Обсуждая вопрос о сроке выполнения административным ответчиком необходимых действий по устранению допущенного нарушения, суд не может согласиться с предложенным прокурором и признанным ФИО4 муниципального района восьмимесячным сроком со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такие сроки существенно превышают предусмотренные ФИО13 50597-2017, продолжение ФИО2 административного ответчика в течение столь длительного времени повлечёт значительное нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц и дальнейшее разрушение дорожного покрытия. С учётом начала тёплого времени года суд находит возможным установить данный срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и согласуется со сведениями об условиях планируемого к заключению муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог в части срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск прокурора ФИО6 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным ФИО2 муниципального района в обеспечении безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог – улиц <адрес> в <адрес>.

ФИО3 муниципального района обеспечить устранение дефектов обочины <адрес> в <адрес> и дефектов дорожного покрытия проезжей части улиц <адрес> в <адрес>, размеры которых превышают предельно допустимые по «ФИО13 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», – в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16