Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зунт ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении 20.02.2016 была зарегистрирована ответчица, которая вскоре выехала из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялась. Истица указала, что препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинила. На основании изложенного просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО3 требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 является ее знакомой и была зарегистрирована в спорной квартире с ее согласия и с условием оплаты коммунальных платежей. Однако ответчица через несколько месяцев выехала, но с регистрационного учета не снялась. Однажды истица встретила ФИО1 на рынке в г. Калининграде, и та пообещала ей сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделала.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что снялась с регистрационного учета 26.07.2016.

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, который в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Возражений по существу искового заявления не представил, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 209 того же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 названного закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 35,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.07.2008.

По сведениям поквартирной карточки, в этом жилом помещении с 17.01.1990 зарегистрирован ФИО4, с 23.03.2016 по 08.02.2019 – ФИО1 Сведения о регистрации подтверждены и адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский».

Однако в представленном ответчицей в судебное заседание паспорте гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 имеются отметка ОУФМС в Советском городском округе о регистрации ответчицы в спорном жилом помещении с 23.03.2016 по 08.02.2019, отметки ОУФМС в Московском районе г. Калининграда о снятии ФИО1 с регистрации по указанному адресу 26.07.2016 и регистрации ответчицы той же датой по месту жительства по адресу: <адрес>.

Снятие ответчицы с регистрационного учета по адресу спорно квартиры выполнено должностным лицом ОУФМС в Московском районе г. Калининграда на основании пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), п. 88 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержден приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288).

Поскольку ФИО1 уже снята с регистрационного учета и, как следствие, утратила право пользования спорным жилым помещением, нарушений прав истицы, требующих защиты в судебном порядке, в настоящее время не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зунт ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах