Решение № 2-1210/2020 2-1210/2020~М-1318/2020 М-1318/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1210/2020

Дело № 2-1210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100531,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3210,63 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.06.2018 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ **, государственный регистрационный знак ** двигаясь по [адрес] совершил наезд на препятствие – опору светофора и тем самым повредил светофорный объект и дорожные знаки 5.19, 1.5, 19.2, владелец МБЭУ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший МБЭУ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Расходы на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта светофора по адресу: <...> с учетом износа составляют 100531,68 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.06.2018 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.03.2020, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным страхователю ФИО1

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018 в 02 час. 50 мин. на ул. Транспортная, 14 в г. Северск Томской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, совершил наезд на препятствие – опору светофора и тем самым повредил светофорный объект и дорожные знаки 5.19, 1.5, 19.2, владельцем которого является МБЭУ ЗАТО Северск, что подтверждается справкой о ДТП от 03.06.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2018.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № **).

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона – МБЭУ ЗАТО Северск обратилось в ВСК Страховой дом Томский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании отчета от 02.11.2019 № 02.11.13., локальной сметы, акта о страховом случае затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта светофора, по состоянию на 03.06.2019 составляют: без учета износа – 109380 руб. 01 коп., с учетом износа – 100531 руб. 68 коп.

САО «ВСК» выплатило МБЭУ ЗАТО Северск сумму в размере 100531,68 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 25.11.2019.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, сумма страхового возмещения, выплаченная по событию от 03.06.2018 составила 100531,68 руб.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, допустивший нарушение правил дорожного движения в период, предусмотренный договором обязательного страхования, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты, а именно 100531,68 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3210,63 руб. по платежному поручению от 08.06.2020 № **, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса 100 531 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2020-003583-88