Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1321/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001451-09

Дело № 2-1321/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №274486 от 24 мая 2016 года в сумме 190125 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5002 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 24 мая 2016 года между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор потребительского займа №274486, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм, а ответчик взял на себя обязательства возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем выплаты единовременного платежа. В соответствии с договором №1 уступки прав требований (цессии) от 28 февраля 2018 года права требования данного долга перешли к ООО «Примоколлект». В соответствии с договором №ПК-170920 уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года права требования данного долга перешли к истцу. 25 октября 2023 года изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 189032 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 18328 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 66933 рубля 77 копеек, задолженность по штрафам – 103769 рублей 51 копейки.

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №274486-НАР, по условиям которого сумма займа – 40000 рублей, срок возврата займа – 16 недель, процентная ставка - 237,25% годовых, что подтверждается заявлением заемщика индивидуальными условиями договора потребительского кредита №274486-НАР.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора займа, заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами один раз в две недели – минимальный платеж.

По условиям договора займа ответчику ФИО1 предоставлен график платежей по договору №274486, который устанавливает обязательные аннуитетные платежи в размере 7254 рубля в период с 07 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года.

Договор займа и график платежей подписаны ФИО1 лично.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» заключен договор №1 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно выписке из реестра должников к договору №1 уступки прав требований (цессии) от 28 февраля 2018 года, цедент ООО МФК «Кредит 911» передал цессионарию ООО «Примоколлект» право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа №274486 от 24 мая 2016 года, общая сумма задолженности 85262 рубля 75 копеек.

17 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключен договор №ПК-170920, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно выписке из реестра должников к договору №ПК-170920 уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года, цедент ООО «Примоколлект» передал цессионарию ООО «Региональная служба взыскания» право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа №274486 от 24 мая 2016 года, общая сумма задолженности 189032 рубля 27 копеек.

25 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга – 18328 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование – 66933 рубля 77 копеек, задолженность по штрафам – 103769 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1179 рублей 08 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №274486 от 24 мая 2016 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует.

Исходя из буквального толкования условий договора займа №274486 от 24 мая 2016 года, сторонами не предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №274486 от 24 мая 2016 года подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86441 рубль 83 копейки, из которых: 18328 рублей 98 копеек - основной долг, 66933 рубля 77 копеек – проценты за пользование, 1179 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания суммы штрафа в размере 103769 рублей 52 копейки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (45,46%) в сумме 2274 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН ...) задолженность по договору займа №274486 от 24 мая 2016 года в размере 86441 рубль 83 копейки, в том числе: 18328 рублей 98 копеек - основной долг, 66933 рубля 77 копеек – проценты за пользование, 1179 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 14 копеек, всего 88715 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус