Решение № 2А-3086/2018 2А-3086/2018~М-2638/2018 М-2638/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-3086/2018

Дело № 2а-3086/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Л.С.ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что 04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л.С.ФИО1. Истец считает, что данное постановление является незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного листа серии ФС № по делу №, на принудительное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно все последующие процессуальные действия в виде постановлений и актов ареста, вынесенных или составленных после вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отмене.

На судебном заседании представитель административного истца М.В.ФИО2, действующий на основании доверенности, на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены.

Заинтересованные лица В.В.ФИО1, ООО «Мир кредита» на судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, а также заинтересованных лиц В.В.ФИО1 и ООО «Мир кредита».

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 19.12.2014г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Мир кредита» и постановлено. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Мир кредита» задолженность по договору займа от 13.05.2011г. № по состоянию на 13.07.2014г. в сумме 960000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, госпошлину в размере 14800 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки ООО «Мир кредита» к ФИО4 отказать. В иске ООО «Мир кредита» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО1 – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу РТ, <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в 1 569 600 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мир кредита» госпошлину в размере 2000 рублей.

04.05.2018г. на основании заявления ООО «Мир кредита» судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 в отношении Л.С.ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 27.04.2015г., выданного Зеленодольским городским судом РТ, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО1 – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу РТ, <адрес>, определив начальную заложенного имущества в размере 1 569 600 рублей (л.д.35).

04.05.2018г. на основании заявления ООО «Мир кредита» судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 в отношении В.В.ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 27.04.2015г., выданного Зеленодольским городским судом РТ, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО1 – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу РТ, <адрес>, определив начальную заложенного имущества в размере 1 569 600 рублей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от 04.05.52018г. в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ был произведен арест имущества, принадлежащего В.В.ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (л.д.57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Г.Ю.ФИО2 08.06.2018г. Л.С.ФИО1 была назначена ответственным хранителем арестованного имущества двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.60)

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир кредита» путем почтового отправления направило заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявило исполнительный лист к исполнению, что подтверждается квитанцией о приеме письма и оттиском печати на почтовом конверте (л.д.17,42).

В связи с тем что, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, а решение по гражданскому делу № вступило в законную силу 02.04.2015г., соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен и соответственно действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и всех последующих процессуальных действий в виде постановлений и актов ареста являются законными.

Кроме того, представитель истца заявил, что у ФИО8 не было полномочий на предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является - ликвидатор ФИО7.

Однако, данные доводы представителя истца являются также несостоятельными, поскольку ФИО8, действовал от имени юридического лица с согласия и одобрения ликвидатора ФИО7, что подтверждается отметкой в заявлении о возбуждении исполнительного производства об исполнителе - ФИО5 (л.д.38).

Проанализировав материалы данного дела, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные Л.С.ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ и присвоение ему №-СВ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2; о признании незаконным постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СВ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СВ; о признании незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СВ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья