Решение № 2-1420/2021 2-6918/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1420/2021

Дело № 2-1420/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Боровицкое страховое сообщество» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 189 рублей 50 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1566 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований, истец указало, что ФИО1 и АО «Боровицкое страховое сообщество» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Sayna FE г.р.з. № (страховой полис серии МММ №). 13.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda Accord г.р.з. №, принадлежащего ФИО автомобилем Hyundai Santa FE г.р.з. №, под управлением ответчика, который признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии. 04.11.2018 года ФИО обратился в ООО «СО «Верна», как к своему страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков. 15.11.2018 года ФИО заключил с ФИО2 договор цессии на право страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию. 19.12.2018 года ООО «СО «Верна» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 54 189 рублей 50 копеек, с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации. 05.03.2019 года истец перечислил ООО «СО «Верна» денежные средства в размере 54 189 рублей 50 копеек. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, по средствам заполнения сторонами извещения о ДТП. Свою обязанность по направлению в установленный срок своему страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии не исполнил. Кроме того истец указал, что 23.09.2019 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования о возмещении в добровольном порядке ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Боровицкое страховое сообщество» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое сообщество» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, от получения почтовой корреспонденции отказалась, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 155-156, 157-158, 162-163).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 года в 14 часов 30 минут на ул. Ленина, д. 4 в г. Севастополе по вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки Hyundai Santa FE г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника происшествия марки Honda Accord г.р.з. № получил механические повреждения (л.д. 15-16).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без привлечения сотрудников полиции, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником в указанном происшествии является водитель ФИО1

После дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Верна», являющееся страховщиком владельца поврежденного транспортного средства Honda Accord г.р.з. №, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 54 189 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 в качестве владельца транспортного средства марки Hyundai Santa FE г.р.з. №, застрахована АО «Боровицкое страховое сообщество» в соответствии со страховым полисом.

Во исполнение платежного требования ООО «СК «Верна» истцом произведено перечисление денежных средств в размере 54 189 рублей 50 копеек (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на 12.10.2018 года - дату заключения договора страхования ФИО1) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Между тем, в силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор страхования между АО «Боровицкое страховое сообщество» и ФИО1 заключен 12.10.2018 года путем оформления страхового полиса.

Таким образом, в соответствии с подлежащим применению к спорным правоотношениям закону страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суд вправе признать причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), что является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения или отправки извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес истца, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для направления такого извещения.

В рамках настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер предъявленного регрессного требования, соответствующего сумме страхового возмещения, рассчитанной исходя из характера и объема причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомобиля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра транспортного средства, заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик данные обстоятельства иными доказательствами не опровергла, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не исполнила.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Претензия была возвращена истцу 31.10.2019 года, соответственно, с 31.10.2019 года подлежат начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1566 рублей 60 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

На основании изложенного, суд, учитывая установленные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54 189 рублей 50 копеек, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1566 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению,.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1872 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое сообщество» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое сообщество» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 189 рублей 50 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1566 рублей 60 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.04.2021 года.