Определение № 2-12191/2016 2-1292/2017 2-1292/2017(2-12191/2016;)~М-11982/2016 М-11982/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-12191/2016

Дело № 2-1292/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2017 по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к МБУ "Центр интеллектуальной транспортной системы" об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с данными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к МБУ "Центр интеллектуальной транспортной системы" об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора, ссылаясь на то, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории района.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность (статья 3) определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию -автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17).

Светофоры и другие устройства для регулирования, дорожного движения являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенными для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (ст. 3 п. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, (статья 13) относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №, участники дорожного движения, в т.ч. пешеходы обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 6.6 Правил для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 №, органом, реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города является Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной, транспортной систем.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств от 31.12.2013 № светофорный объект «<адрес>» закреплен на праве оперативного управления за МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» в г. Ростове-на-Дону (далее - МБУ «Центр ИТС»).

Проведенной 19.12.2016 прокуратурой <адрес> совместно с заместителем директора по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения МБУ «Центр ИТС» Н А.В. проверкой установлено, что звуковой сигнал перехода, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не подается (отсутствует).

В связи с особенностями месторасположения <адрес>, большой численностью населения, проходимостью центральных транспортных магистралей города, значительным количеством объектов социальной инфраструктуры на территории района, отсутствие соответствующих дублирующих сигналов светофора делает фактически невозможным соблюдение указанных требований Правил пешеходами из числа инвалидов по зрению, ограничивая последних в реализации своих прав и создавая угрозу безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, истец просит суд Обязать МБУ «Центр ИТС» устранить технические неисправности устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора на светофорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>/ <адрес>.

В судебном заседание от Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» предприняты все необходимые меры, устранило все выявленные нарушения, просил суд производство по делу прекратить.

Ответчик МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев поступившие заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от исковых требований, заявленных к МБУ "Центр интеллектуальной транспортной системы" об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от иска, заявленного к МБУ "Центр интеллектуальной транспортной системы" об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону к МБУ "Центр интеллектуальной транспортной системы" об обязании устранения технических неисправностей устройства, дублирующего зеленый сигнал светофора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: