Решение № 2-62/2017 2-62/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело № 2 - 62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года с. Нюксеница

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг денежные средства, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени деньги не возвратила.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 просила рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее около трех лет работала в магазине «ЧК» (должность), торговая точка принадлежала ИП ФИО1, сама также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ежемесячно отчитывалась о работе магазина, писала расписки, чтобы выдавать заработную плату работникам, через месяц расписки уничтожались, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ уволилась по семейным обстоятельствам, то расписка не была уничтожена, денежных средств от ФИО1 не получала, требования не признает.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах делах имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому в собственность ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения денежных средств в срок предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а также расписка, подтверждающая, что ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 требует в судебном порядке взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО2 возвратила денежные средства в установленный договором срок, в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО2 утверждает, что фактически денежные средства не передавались, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не видела, между ей и ИП ФИО1 существовали трудовые отношения, она являлась (должность) магазином, денежные средства предназначались для выплаты заработной платы работникам магазина, она должна была взять их от полученной выручки, такая схема существовала всегда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доводы ответчика ФИО2 какими-либо документами не подтверждаются. Из материалов проверки, затребованных по инициативе ФИО2 из <данные изъяты>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по заявлению Б.Е.С. в отношении фирмы «ЧК», в том числе магазина «ЧК», расположенного на <адрес>. Из указанных документов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, передал указанное помещение во временное возмездное пользование (аренду) сроком с ДД.ММ.ГГГГ ИП П.О.Н. для осуществления предпринимательской деятельности.. Также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.О.Н. предоставлено право использовать товарный знак «ЧК». Каких-либо доказательств, подтверждающих трудовые отношения между ИП ФИО1 и ФИО2, материалы проверки не содержат. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в тот период сама была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП П.О.Н...Представленные расписки от К.В.С., М.Н.В., П.А.Н. о получении денежного вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО1 не являются доказательством, подтверждающим безденежность заключенного договора займа или возврат ФИО2 долга ФИО1.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным, исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать денежные средства в размере триста двадцать пять тысяч рублей, также возврат госпошлины за рассмотрение дела в сумме 3225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере триста двадцать пять тысяч рублей, возврат государственной пошлины в сумме три тысячи двести двадцать пять рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 13 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Согрина