Приговор № 1-503/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-503/2020

Дело № 1-503/2020

Следственный № 12002300002000077

41RS0001-01-2020-005282-20


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Зуевой М.Г., Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО12

защитника Ловцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до осуждения в г. Елизово Камчатского края по <адрес>, судимого:

- 19 сентября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1. ст. 88, ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2017 года) 4 года 2 месяца, (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2017 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима; наказание отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с 21 ноября 2017 года, неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 сентября 2016 года по состоянию на 10 июля 2020 года составляет 2 года 4 месяца 3 дня,

(по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском дал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний» (Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет следующие полномочия: обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осуждённых; установленный порядок исполнения наказаний, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, надзор за осуждёнными и лицами, содержащимися под стражей; условия содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказания.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1). Согласно Приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещёнными являются средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно приказу врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Камчатскому краю № 145-лс от 19 июня 2019 года лицо № 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, назначено на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с 14 июня 2019 года.

В соответствии с Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе № 20/19 от 14 июня 2019 года, заключенным между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и лицом № 1, а также должностной инструкции, последнее несёт персональную ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на него обязанностей, за соблюдение правил внутреннего распорядка, за выполнение осуждёнными режимных требований в колонии, за пронос запрещённых предметов, в том числе средств мобильной связи, на охраняемую территорию учреждений.

Для реализации возложенных на него обязанностей лицо № 1 обладало правом свободного доступа на охраняемую территорию исправительного учреждения, имело неограниченную возможность свободного общения с осуждёнными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с 21 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, достоверно зная, что осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, в том числе средствами мобильной связи и коммуникациями либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу, в целях создания себе наиболее благоприятных условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 1 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, находясь на охраняемой территории исправительного учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, обратился к лицу № 1 с предложением за взятку в виде денежных средств в размере 10000 рублей незаконно и тайно пронести на охраняемую территорию указанного исправительного учреждения и передать ему – ФИО2, мобильный телефон и комплектующих к нему – двух зарядных устройств, двух пар наушников, силовой розетки, то есть, средств мобильной связи и комплектующих к ним, запрещённых к возможности иметь при себе осуждённым к лишению свободы, на что указанное лицо № 1 согласилось, передав ФИО2 реквизиты банковской карты №, открытой для конспирации в ПАО «Сбербанк России» на имя матери лица № 1, неосведомлённой об их преступных действиях, с целью осуществления перевода денежных средств, предназначенных в качестве взятки.

Далее, ФИО2, в период с 1 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, после получения согласия лица № 1 за взятку в сумме 10000 рублей пронести и передать ему средство мобильной связи и вышеуказанные принадлежности к нему, находясь на охраняемой территории исправительного учреждения, сообщил лицу № 1 адрес торгового магазина <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, дом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, куда для связи с ним и другими осуждёнными организовал передачу мобильного телефона «САМСУНГ» модель SM-G318H/DS, и для передачи ему на режимную территорию Учреждения - мобильного телефона «Леново» и двух зарядных устройств, двух пар наушников, силовой розетки, которые лицо № 1 забрало.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2, в период с 1 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года, обратился с просьбой к осуждённому лицу № 2, в отношении которого уголовное преследование не ведётся, неосведомлённому о его преступных действиях, одолжить ему денежные средства в сумме 10000 рублей, перечислив их на банковскую карту, реквизиты которой ему передало лицо № 1 при указанных обстоятельствах. Лицо № 2, согласившись на просьбу ФИО2, в ходе длительного свидания со своей матерью – ФИО14, состоявшегося в период с 5 по 8 ноября 2019 года на территории исправительного учреждения, обратилось с просьбой к последней, которая также не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 и лица № 1, перечислить денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передал ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Согласившись на просьбу лица № 2, ФИО15 9 ноября 2019 года, в 20 часов 08 минут, осуществила денежный перевод в сумме 9000 рублей, а 10 ноября 2019 года, в 09 часов 50 минут, в сумме 1000 рублей, всего на обую сумму 10000 рублей по реквизитам, полученным от лица № 2, и который был зачислен в вышеуказанном размере на банковскую карту №, открытую на имя матери лица № 1, но фактически находившуюся в пользовании лица № 1.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, в период с 1 октября 2019 года до 09 часов 50 минут 10 ноября 2019 года, находясь на охраняемой территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, дал взятку через неосведомлённого посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лицу № 1 за совершение тем заведомо незаконных действий, явно выходящих за пределы полномочий последнего, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

После получения указанным способом взятки в сумме 10000 рублей через посредника, лицо № 1, в период с 09 часов 50 минут 10 ноября 2019 года по 08 часов 30 минут 29 декабря 2019 года, находясь на территории исправительного учреждения по вышеуказанному адресу, при заступлении на дежурство спрятало переданные ему мобильный телефон «Леново», а также принадлежности к нему – два зарядных устройства, две пары наушников и силовую розетку, в свою сумку, сокрыло при проходе в режимную зону исправительного учреждения через контрольно-пропускной пункт наличие у него при себе вышеуказанных запрещённых предметов, таким образом, незаконно пронёсло их на режимную территорию исправительного учреждения, после чего передало осуждённому ФИО2 указанное средство мобильной связи и принадлежности к нему, тем самым совершило заведомо незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что, действительно, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах перечислил на банковскую карту ФИО16 10000 рублей, однако не для приобретения и передачи ему запрещённых для хранения и использования в исправительном учреждении предметов, а для приобретения лекарственных средств для лечения остеомиелита челюсти, заболевание которого имеет. Считает, что ФИО17 его оговаривает, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения, связанные с тем, что он (ФИО2) ранее высказывался в его адрес нецензурной бранью, за что в сентябре 2019 года был помещён в следственный изолятор. Отвечая на вопросы государственного обвинителя о том, почему в ходе проведения очной ставки с Комолых, в присутствии защитника, он не высказал каких-либо замечаний по поводу показаний ФИО18, подтверждающих его (ФИО2) причастность к совершению преступлений, пояснил, что сотрудники исправительного учреждения оказывали на него психологическое воздействие, поместив его штрафной изолятор, поэтому возражать на тот момент не осмелился. Жалобу в установленном порядке на помещение его в штрафной изолятор не подавал.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями ФИО19, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым с 14 июня 2019 года по 23 января 2020 года он проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. В начале октября 2019 года находился на службе в режимной зоне исправительного учреждения и выполнял свои должностные обязанности. К нему с просьбой пронести на режимную зону мобильный телефон и аксессуары к нему обратился осуждённый ФИО2, на что он согласился, потребовав 10000 рублей. ФИО2 на это предложение дал своё согласие, сообщив, что указанные предметы необходимо забрать у продавца в магазине <адрес> который расположен по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Через несколько дней он вновь встретился с ФИО2, который передал ему сим-карту для связи с последним и другими осуждёнными. Также сообщил, что в данном магазине будет еще и телефон, который предназначен для общения с осуждёнными. На листке бумаги он написал ФИО2 номер банковской карты, куда необходимо перевести 10000 рублей. Банковская карта была оформлена на его маму – ФИО5, однако находилась в пользовании у него. Затем в вышеуказанном магазине забрал у продавца сотовых телефон «Самсунг», который должен был оставить у себя для связи с осуждённым ФИО2 и другими осуждёнными, и мобильный телефон модели «Леново», а также два зарядных устройства для сотовых телефонов, силовую розетку, две пары проводных наушников. В период с 9 ноября 2019 года по 29 декабря 2019 года указанные предметы, за исключением телефона «Самсунг», пронёс в режимную зону исправительного учреждения и передал их лично ФИО2. 9 ноября 2019 года на карту, номер которой он передал ФИО2, были перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей, а через сутки – ещё 1000 рублей в соответствии с договорённость с ФИО2 (т. 1, л.д. 55-63, 67-69; т. 2, л.д.120-123).

Протоколом явки с повинной ФИО20, согласно которому он сообщил, что на систематической основе получал взятки от осуждённых исправительного учреждения путём получения переводов на карту его матери ФИО5 В качестве взяткодателей указал, в том числе, на ФИО1, который через посредников, 9 ноября 2019 года, перечислил ему 10000 рублей за незаконный пронос мобильного телефона, двух зарядных устройств для мобильных телефонов, двух пар проводных наушников, силовой розетки (т. 1, л.д. 38-39; т. 2, л.д. 29-33).

Протоколом очной ставки между ФИО21 и ФИО2, согласно которому ФИО22 полностью подтвердил свои показания, а ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 64-66; т. 2, л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. В начале ноября 2019 года у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний попросил занять ему денежные средства в сумме 10000 рублей, на что он согласился. Для каких целей ФИО2 необходимы были деньги, он не знает. ФИО2 на листе бумаги передал ему номер цифр банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства. Во время длительного свидания с 5 по 8 ноября 2019 года с матерью, он попросил её перевести 10000 рублей на номер карты, который дал ему ФИО2. Через некоторое время после этого он встретился с ФИО2, который сообщил, что денежные средства получил (т. 2, л.д. 1-6).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю отбывает наказание её сын ФИО24. В период с 5 по 8 ноября 2019 года она была на длительном свидании с сыном, где он попросил её перевести денежные средства в сумме 10000 рублей на карту, номер которой был указан на листке бумаги. 9 ноября 2019 года она перевела со своей банковской карты № на банковскую карту № денежные средства в общей сумме 10000 рублей. Из чеков следует, что денежные средства поступили на карту, которая оформлена на ФИО25 Для чего предназначались переведённые ею денежные средства, она не знает (т. 1, л.д. 243-245).

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. За время отбывания наказания у него в пользовании, с осени 2019 года, был мобильный телефон «Леново» в корпусе чёрного цвета. Данный телефон в сентябре или октябре 2019 года он нашёл на территории исправительного учреждения (т. 1, л.д. 90-92).

Показания свидетеля ФИО28, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине <адрес> расположенном по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Примерно в сентябре-октябре 2019 года к ней обратилась девушка - торговый агент магазина, и попросила принять свёрток для последующей его передачи другому лицу, которое должно будет за ним явиться. Через несколько дней после этого за указанным свёртком явился мужчина, которому она свёрток отдала (т. 2, л.д.7-9).

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. 29 декабря 2019 года сотрудниками ОСБ УФСИН России по Камчатскому краю был задержан младший инспектор ФИО30 при очередной попытке доставки на территорию исправительного учреждения запрещённого предмета – средства мобильной связи. ФИО31 дал признательные показания и написал явку с повинной, назвал фамилии осуждённых, в том числе и ФИО2, которым за денежное вознаграждение проносил телефоны и иные запрещённые к использованию предметы на территории исправительного учреждения. В этот же день у осуждённого ФИО2 был изъят мобильный телефон «МЭЙЗУ», а у осуждённого ФИО32 – мобильный телефон «Леново» (т. 1, л.д. 74-78, л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она является матерью ФИО7, который в 2019 году проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Карта № действительно оформлена на её имя, однако она находилась в пользовании ее сына - ФИО7 (т. 1, л.д. 79-81).

Протоколами осмотров мест происшествия от 29 декабря 2019 года и 6 апреля 2020 года, согласно которым осмотрены:

- помещение для проведения обысков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, где у ФИО33 изъяты банковская карта на имя ФИО5 (т. 2, л.д. 36-42);

- <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где изъят мобильный телефон «САМСУНГ» (т. 2, л.д. 48-53).

Протоколом выемки от 2 апреля 2020 года, согласно которому изъят мобильный телефон «Леново», который ФИО34 передал осуждённому ФИО1 и находился в пользовании у ФИО35 (т. 1, л.д. 200-204).

Актом добровольной выдачи запрещённых к использованию предметов на территории исправительного учреждения, согласно которого ФИО36 выдал сотрудникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю мобильный телефон «Леново» (т. 1, л.д. 97).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковская карта на имя ФИО5 №, мобильный телефон «САМСУНГ» модель SM-G318H/DS, мобильный телефон «Леново». Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д.205-239).

Чеками по операции Сбербанк онлайн, согласно которым 9 ноября 2019 года c банковской карты «<данные изъяты> на имя ФИО37 переведены денежные средства на общую сумму 1000 рублей (т. 1, л.д. 246, 247).

Письмом Камчатского ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом по банковской карте, согласно которым подтверждены переводы на банковскую карту ФИО5 № денежных средств на вышеуказанную сумму (т. 2, л.д. 23, 24-28).

Карточкой учёта свиданий осуждённого ФИО3 ФИО38 согласно которой в период с 5 по 8 ноября 2019 года у него состоялось длительное свидание с матерью – ФИО6 (т. 2, л.д.73-74).

Приказом, должностной инструкцией, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, положением о Федеральной службе исполнения наказаний, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым ФИО39 являлся сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и имел доступ в режимную зону исправительного учреждения, а также возможность общаться с осуждёнными (т. 2 л.д. 54-55, 58-64, 56-57, 111-119, 75-110).

Распиской и заявлением от 27 ноября 2017 года, в соответствии с которыми ФИО2 ФИО40 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, согласно которых запрещено использование на территории исправительного учреждения средств мобильной связи (т. 2, л.д. 178-179).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 ФИО41 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место совершения преступления достоверно установлены на основании показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в суде.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО2 дал взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом мотивом совершения преступления явилось желание ФИО2 на получение от должностного лица – ФИО45 ФИО42 за денежное вознаграждение предметов, запрещённых к использованию осуждёнными на территории исправительного учреждения. О наличии запрета на использование осуждёнными мобильных телефонов и комплектующих к ним ФИО2 было достоверно известно, поскольку последний, по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, ознакомлен с правилами, установленными в исправительном учреждении. Кроме того, ФИО2 было достоверно известно, что ФИО47 является должностным лицом, имеющим возможность беспрепятственно пронести на режимную зону исправительного учреждения запрещённые предметы.

Под мелким взяточничеством следует понимать получение либо дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 предложил ФИО48 за материальное вознаграждение в размере 10000 рублей пронести на территорию исправительного учреждения предметы, запрещенные к использованию – мобильный телефон и комплектующие к нему, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2, осознавая, что действует незаконно, вопреки установленному в исправительном учреждении порядку, дал взятку ФИО49 через посредника.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что действия ФИО2 носили умышленный и целенаправленный характер, поскольку последним совершён ряд действий, направленных на получение мобильного телефона и комплектующих к нему с целью их дальнейшего использования на территории исправительного учреждения, а именно: договорённость с ФИО50 на приобретение запрещённых предметов; приискание денежных средств для дачи взятки, которые им были взяты в долг у отбывающего с ним наказание осуждённого ФИО51; перевод денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО52; организация передачи запрещённых предметов ФИО53 с целью их последующего проноса в режимную зону исправительного учреждения.

Мелкое взяточничество, совершённое ФИО2, верно квалифицировано органом предварительного следствия как оконченное, так как таковым оно считается с момента передачи денежных средств.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в Примечании к ст. 291.2 УК РФ, не имеется, поскольку последний не способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, в отношении него не имело место вымогательство взятки, после совершения преступления он добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Судом приняты во внимание доводы ФИО2 о непричастности к совершению преступления, а также о том, что ФИО54 его оговаривает. Однако эти доводы суд признаёт несостоятельными.

Так, подсудимый в судебном заседании показал, что перечислил на банковскую карту ФИО55 10000 рублей не для приобретения и передачи ему запрещённых для хранения и использования в исправительном учреждении предметов, а для приобретения лекарств. Однако данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями ФИО56, которые являлись последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего предварительного следствия. В то же время, каких-либо доказательств тому, что денежные средства ФИО2 переданы ФИО57 для приобретения лекарственных средств, материалы уголовного дела не содержат.

Не находит суд и оснований для того, чтобы признать в действиях ФИО58 оговора подсудимого, на что последний указал в судебном заседании со ссылкой на то, что ФИО59 испытывал к нему неприязненные отношения, связанные с тем, что он (ФИО2) ранее высказывался в адрес инспектора нецензурной бранью, и за что в сентябре 2019 года был помещён в штрафной изолятор. Так, сам ФИО60 отрицал наличие неприязненных отношений к осуждённому и наличие причин для оговора. Кроме того, на отсутствие неприязненных отношений ФИО61 к ФИО2 из-за нахождения последнего в штрафном изоляторе говорить и тот факт, что, хотя в сентябре 2019 года ФИО2 действительно содержался в ШИЗО в связи с употреблением нецензурной брани, однако в октябре-ноябре 2019 года обратился с просьбой к инспектору для оказания ему помощи в приобретении запрещённых предметов, что исключается при наличии неприязненных отношений.

Оценивая отрицание подсудимым своей вины как способ защиты, суд критически относится и к доводам ФИО2 о том, что после проведения очной ставки с ФИО62 он не высказал каких-либо замечаний по поводу показаний ФИО63, подтверждающих его (ФИО2) причастность к совершению преступлений, поясняя это тем, что сотрудники исправительного учреждения оказывали на него психологическое воздействие. Однако каких-либо доказательств этому в судебном заседании не предоставлено, не содержат таких доказательств и материалы уголовного дела. Более того, жалобу на действия сотрудников исправительного учреждения в установленном порядке ФИО2 не подавал. Не указывал на наличие каких-либо нарушений прав подзащитного и его защитник.

Также суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты, что прямых доказательств вины ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, а показания ФИО64, который допрошен в ходе проведения очной ставки в качестве свидетеля, не могут быть признаны такими, поскольку ФИО65 сам привлекается к уголовной ответственности. Однако материалы уголовного дела содержат ряд доказательств, перечисленных выше, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления. А свидетелем, в соответствии со ст. 56 УК РФ, является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела. Именно такие обстоятельства и были изложены в показаниях Комолых. К категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, и которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, ФИО66 не относится.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен не был по причине избирательного отношения к труду. Принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В дальнейшем был трудоустроен заведующим баней. В настоящий момент не трудоустроен. Правами администрации поощрялся 1 раз. К дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекался 30 раз, 29 взысканий являются действующими. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Конфликтных ситуаций не создавал, в них не участвовал. В общении с представителями администрации неоднократно допускал использование нецензурной брани. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был. Поддерживает уголовную субкультуру, владеет жаргоном (т. 2, л.д.190).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО2 поощрялся 1 раз, имеет 30 дисциплинарных взысканий, 29 из которых являются действующими (т. 2, л.д. 191).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и копиям судебных решений, судим. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2, л.д. 170-171, 172-173, 174, 175-177, 180-187).

Согласно психологической характеристике ФИО2 склонен к прямым или косвенным проявлениям агрессии, трудно переносит условия жёсткой дисциплины, монотонную деятельность, вынужденное одиночество. Агрессивен, необязателен, легкомыслен, эмоционален, обладает невысоким самоконтролем, трудности часто преодолевает без особого труда, неудачи переживает бурно, но быстро возвращается в нормальное состояние. Критику в свой адрес часто рассматривает как недооценку его стараний и стремлений все сделать как можно лучше. Противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности (т. 2, л.д. 189, 196).

На учёте у врача-психиатра не состоит, однако с августа 2016 года состоит на учёте у врача-нарколога Елизовской районной больницы с соответствующим диагнозом (т. 2, л.д. 192, 193, 194).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступления, о чём указано в обвинительном заключении, поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден 19 сентября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края, совершено последним в несовершеннолетнем возрасте, что, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, отношение его к содеянному, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, с учётом совокупности данных, отрицательно характеризующих подсудимого и совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания, не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 сентября 2016 года.

Наказание ФИО2 ФИО67 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств решён в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2020 года в отношении ФИО7

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 ФИО68 в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 21960 рублей (т. 2, л.д. 223-224)., а также в судебных заседаниях на сумму 6000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие препятствий для занятия трудовой деятельностью, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19 сентября 2016 года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО70 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО2 ФИО71. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Взыскать с ФИО2 ФИО72 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27960 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.