Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017 ~ М-2021/2017 М-2021/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2291/2017

К делу № 2-2291/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю заместителя начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Армавирскому городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Армавирскому городскому отделу УФССП России по <...> о признании незаконным бездействия, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <...> приговором Армавирского городского суда Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, одновременно с Ч. в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 750 000 рублей. Исполнительный лист по данному делу был направлен в Армавирский городской отдел УФССП России по <...>, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, поскольку службой судебный приставов допущено бездействие, истец просит признать действия (бездействия) Армавирского городского отдела УФССП России по <...> по исполнительным производствам <...>, <...>-ИП, <...>-ИП незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца сумму ущерба в размере 742 499 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 661 рубль 05 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представить ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, и представитель Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, суду пояснили, что судебным приставом произведены все действия направленные на исполнение решения суда. Также просили применить срок исковой давности в отношении исполнительных производств <...>, <...>-ИП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> приговором Армавирского городского суда <...> Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Одновременно с Ч. в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 750 000 рублей.

Согласно материалам дела исполнительный лист в отношении должника Ч. неоднократно предъявлялся в Армавирский городской отдел УФССП России по <...>, а именно: исполнительное производство возбуждалось <...> (<...>), и <...> (<...>-ИП).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство <...>, возбужденное <...> - окончено <...>, а исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...>, окончено <...>, и сторонами данный факт не оспаривался, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по вышеуказанным исполнительным производства в связи с пропуском срока обращения в суд для обжалования. Ходатайство о восстановление срока для обращения в суд истцом либо его представителем не заявлялось.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...>-ИП, суд приходит к следующему: Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

<...> по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела приставов УФССП России по Краснодарскому краю Г.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП, с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем был проведен комплекс мер по установлению имущества должника, однако имущество принадлежащее Ч. установлено не было.

<...> выходом по адресу: <...>, судебным приставом- исполнителем было установлено, что Ч. по вышеуказанному адресу не проживает.

<...> выходом по адресу: <...> (в материалах исполнительного производства имеется договор коммерческого найма жилого помещения от <...>), судебным приставом- исполнителем было установлено, что Ч. по вышеуказанному адресу не проживает.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от <...> N 43 "Об утверждении Положения об особом порядке формирования статистической отчетности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" введена в действие автоматизированная информационная система ФССП России (АИС ПК ОСП ФССП России).

Как следует из сводки по исполнительному производству Армавирского городского отдела УФССП России по <...> (данные АИС ПК ОСП ФССП России) по исполнительному производству <...>-ИП судебными приставами Армавирского городского отдела УФССП России по <...> неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, однако денежные средства на счетах открытых на имя Ч. отсутствуют.

Также, судебным приставом неоднократно направлялись запросы операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, УПФ РФ, УФМС России, однако согласно полученным ответам имущества принадлежащее Ч. на праве собственности отсутствует, также отсутствуют сведения о месте работы должника.

<...> судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по КК С. был составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника Ч. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В связи с этим <...> в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены ФИО1

Доводы представителя истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.05.2016 и исполнительный лист были направлены не своевременно, не принимается во внимание судом, поскольку не своевременное получение постановления не влияет на законность его вынесения.

Кроме того, судом учитывается, что утрата исполнительного документа и окончание исполнительного производства не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований в будущем, не препятствует получению дубликата исполнительного листа и повторного его предъявления.

Суд не принимает во внимании доводы истца и его представителя о том, что судебным приставом не учтено, что Ч. является генеральным директором ООО «Турлайн», поскольку как следует из сводки по исполнительному производству (АИС ПК ОСП ФССП России) судебным приставом-исполнителем <...> направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Турлайн», однако суд обращает внимание истца на то, согласно ответам УПФР РФ Ч. не работает.

Суд также критически относится к ссылке истца на протест прокурора <...> от <...>, в соответствии с которым прокурор <...> отменил постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...>, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в Постановлении <...>-АД16-2 от <...>, требования прокурора об отмене постановления судебных приставов-исполнителей, признании их действий незаконными выходят за пределы представленных законом полномочий прокурору.

Кроме того, постановление от <...> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в базе АИС ПК ОСП ФССП России отсутствует (сводка по исполнительному производству).

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что бездействие Армавирского городского отделу УФССП России по <...> по исполнительному производству <...>-ИП возбужденному на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, не нашло подтверждения в судебном заседании, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от <...> в рамках исполнительного производства является законным и обоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в части признания незаконными бездействия Армавирского городского отдела УФССП России по <...>.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Армавирского городского отдела УФССП России по <...> по исполнительному производству <...>-ИП, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлены доказательства не правомерности действий Армавирского городского отдела УФССП России по <...>; наличие вреда или убытков (размер), причиненных ФИО1 или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) Армавирского городского отдела УФССП России по <...> и наступившими последствиями (убытками); виновности Армавирского городского отдела УФССП России по <...>, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Армавирскому городскому отделу УФССП России по <...> признании незаконным бездействия, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу