Решение № 12-638/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-638/2017

Дело ...ж-638/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 12 сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 15:26 в ... ..., ФИО2, управлял автомашиной ВАЗ 21099, г/н ..., не включил ближний свет фар или ходовые огни для обозначения своего транспортного средства. Нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ.

С выводами должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения следует согласиться.

Так, в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения, и назначенное ему наказание, не оспаривал.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ОГИБДД вынесло в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола. Указанная процедура является упрощенной при согласии лица с событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием. Подпись ФИО1 в данном постановлении подтверждает его согласие с событием административного правонарушения, что является неоспоримым доказательством факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Доводы о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и указанным выше доказательствам.

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что должностное лицо ОГИБДД вынесло в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола. ФИО1 согласился с событием и назначенным ему наказанием, что подтверждается его подписью в постановлении.

Из анализа части 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, а также п. п. 109, 120, 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185), следует, что если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению. При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит. Кроме того, КоАП РФ не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи гл. 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Таким образом, действия должностного лица ОГИБДД по вынесению в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, не противоречат нормам права.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО4– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья Фахрутдинов И.И.