Апелляционное определение № 33А-218/2026 33А-3061/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Христилов А.Е. дело № 33а-218/2026 (33а-3061/2025)

УИД 12RS0008-01-2025-002538-53

№ 2а-1330/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

с участием прокурора Афанасьевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-3) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в количестве 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив.

В обоснование указано, что ФИО1 приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2024 года, осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного статьей частью 2 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания заканчивается 15 февраля 2026 года. В период отбывания наказания в виде лишения свободы 7 октября 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства, учитывая характеризующие данные осужденного, являются основанием для установления в отношении него административного надзора.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2024 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2024 года), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательной явки в количестве 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, снять административные ограничения или заменить их. Указывает, что при принятии решения судом не были учтены его характеризующие данные, в том числе, участие в зоне специальной военной операции, а также состояние здоровья. Считает, что установленные ограничения будут препятствовать прохождению медицинского обследования и дальнейшего лечения имеющегося у него заболевания опорно-двигательного аппарата.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приводит доводы в поддержку судебного решения.

Выслушав ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Афанасьевой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного закона срок административного надзора исчисляется в отношении названных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> (с учетом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>) ФИО1 осужден <...> к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию назначенного наказания <дата> года, следовательно его судимость по вышеуказанному приговору погашается в феврале <дата> года.

<дата> ФИО1 постановлением начальника ФКУ «ИК-3» признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении срока административного надзора, выборе административных ограничений суд учел вышеизложенные нормы, а также положения статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, его характеризующие данные, поведение в течение всего срока отбывания наказания.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд первой инстанции правильно установил в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в количестве трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом первой инстанции в допустимых пределах и с учетом обстоятельств административного дела является разумным.

Установленное ФИО1 ограничение, предусмотренное Законом об административном надзоре, не создает препятствий для получения медицинской помощи, прохождения лечения за пределами Республики Марий Эл ввиду следующего.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (пункт 2); заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг (подпункты «г», «д» пункта 6).

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.Н. Смирнов

Судьи

И.Н. С. Орлова