Решение № 2-2284/2025 2-2284/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2284/2025

Дело 2-2284/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003619-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Телиной И.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <***>, заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» ОАО «РГС Банк», ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 70000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 23% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <***>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумму кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

основной долг срочный – 0 рублей;

основной долг просроченный – 68327 рублей 11 копеек;

проценты срочные – 0 рублей;

проценты просроченные – 101723 рубля 56 копеек;

пени на основной долг – 0 рублей;

пени на проценты – 0 рублей;

Итого общая задолженность 170050 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва»:

- сумму задолженности по Договору кредитной карты <***>, которая по состоянию на 20 января 2025 года составляет 170050 рублей 67 копеек, в том числе 68327 рублей 11 копеек – основной долг, 101723 рубля 56 копеек – проценты, 0 рублей – неустойка (пени);

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 21 января 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рубль 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 77 АД 2556304 от 02 декабря 2022 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва».

При рассмотрении дела суд учитывает, что на основании выписки из протокола № 1-2022 внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, принято решение осуществить реорганизацию Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 15).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 28 марта 2014 года ФИО1 заполнил в ПАО «Росгосстрах Банк» анкету-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита (л.д. 7-9).

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, сумма кредита равна 70000 рублей, процентная ставка по кредиту 23% годовых (л.д. 9).

Согласно кредитному договору, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты <***> от 28 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 26 апреля 2018 года (л.д. 10-13) и расчётом задолженности (л.д. 5).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 20 января 2025 года составляет 170050 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 68327 рублей 11 копеек, сумма процентов – 101723 рубля 56 копеек (л.д. 5).

04 июля 2022 года был заключен договор уступки прав требований № 1071-22/ц-01 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) (л.д. 16-20).

Согласно указанному договору, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее – Права требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее - Заемщики), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых Прав требовани, содержится в Приложении № 1 к Договору (далее – Кредитные договоры).

В Приложении № 1 (реестр заемщиков) под № 1674 указан ФИО1, дата предоставления кредита 28 марта 2014 года, номер кредитного договора 06/00-075944/810-2014 (л.д. 20).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 21).

Уведомление направлено ФИО3 29 июля 2022 года, в подтверждение истцом приложен список № 923 простых почтовых отправлений (л.д. 22-24).

Выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21 декабря 2023 года, полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (л.д. 27).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиками вышеуказанной обязанности и погашения образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о пропуске истцом ООО ПКО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – 04 апреля 2018 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 04 апреля 2021 года, а исковое заявление направлено в суд почтовой связью 06 октября 2025 года.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2024 года (согласно штампу судебного участка) ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) № 06/00-075944/810-2-14 за период с 04 июля 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 134314 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2024 года судебный приказ от 30 сентября 2024 года отменен.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 06 октября 2025 года, что подтверждается штампом Ленинского районного суда.

Как следует из представленной выписке за период по договору <***>, с 28.03.2014 по 26.04.2018 последний платеж по кредиту ФИО1 был осуществлен 02.06.2014. При этом сумма задолженности по основному долгу, указанная истцом в исковом заявлении в размере 68327 рублей 11 копеек, образовалась 30.06.2014 (л.д.10 – оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, 05.07.2022 года также указана сумма задолженности основного долга 68327 рублей 11 копеек. При этом суд считает, что указанная дата связана не с моментом образования задолженности по основному долгу, а с моментом передачи прав требований по договору уступки от 04.07.2022 года на л.д.16.

Расчет задолженности до 05.07.2022 года, истцом не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, подтверждающих признание долга, не представил.

Учитывая, что обстоятельств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга судом не установлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В силу пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья И.И. Бурлаков