Решение № 12-62/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 ноября 2020 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>,

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 08.10.2020, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 08.10.2020 ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за управление в состоянии опьянения автомобилем марки "<данные изъяты>" (г.р.з. №) 21 июля 2020 года в районе дома № на <адрес>.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он обосновывает тем, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и тем самым был лишён возможности установить все юридически значимые обстоятельства, выслушать его возражения, допросить врача, проводившего медицинское освидетельствование, и иных свидетелей, устранить имеющиеся сомнения в его виновности и дать объективную и всестороннюю оценку совокупности исследованных доказательств. Протоколы, составленные должностным лицом ГИБДД, не соответствуют действительности и являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях. Достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось. В нарушение действующего порядка проведения медицинского освидетельствования у него были отобраны для исследования моча и кровь. Результаты химико-токсикологического исследования его мочи и крови противоречат друг другу.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы и полностью поддержал изложенные в ней доводы.

Тщательно проверив доводы, приведённые ФИО4 в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08.10.2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – "Правила").

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту – "Порядок")

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу подпункта "в" пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил).

Как следует из пункта 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Абзацем первым пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 даны разъяснения о том, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется в числе прочего наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования.

По сведениям, содержащимся в протоколе от 21.07.2020 № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), в связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов 21 июля 2020 года в 12:15 у дома № на <адрес> ФИО4 был отстранён от управления автомобилем марки "<данные изъяты>" (г.р.з. №) с применением видеозаписи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2020 № и бумажный носитель с записью результатов исследования от 21.07.2020 (л.д. 8) содержат сведения о том, что 21 июля 2020 года в 12:36 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району ФИО1 с применением видеозаписи в связи с нарушением речи и резким изменением окраски кожных покровов лица проведено исследование выдыхаемого ФИО4 воздуха на наличие алкоголя при помощи технического средства измерения – алкотектора марки "<данные изъяты>" с заводским номером №, поверенного 30 ноября 2019 года. На основании показаний прибора (0,000 мг/л) у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола от 21.07.2020 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) следует, что 21 июля 2020 года в 12:37 ФИО4 с применением видеозаписи был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с резким изменением кожных покровов лица. Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2020 № (л.д. 11) удостоверят, что 21 июля 2020 года с 14:25 в приёмном отделении Областного наркодиспансера врачом психиатром-наркологом ФИО2 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4, который сообщил об употреблении 21 июля 2020 года двух капсул пустырника и имел следы от внутривенных инъекций в области правого локтевого сгиба, постинъекционные следы по ходу вен на коже обоих локтевых сгибов, предплечий, кистей рук. Исследование выдыхаемого ФИО4 воздуха на содержание алкоголя осуществлялось при помощи алкотектора марки "<данные изъяты>" №, поверенного 30 декабря 2019 года, имеющего погрешность измерения ± 0,05, один раз: 21 июля 2020 года в 14:28 (показания – 0,00 мг/л). Кроме того, 21 июля 2020 года в 14:35 у ФИО4 были взяты для исследования кровь и моча. В моче обнаружены барбитураты (фенобарбитал) и димедрол. По итогам медицинского освидетельствования 27 июля 2020 года дано заключение о наличии у ФИО4 состояния опьянения.

Как следует из содержания видеозаписи (л.д. 17), 21 июля 2020 года в салоне патрульного автомобиля ДПС сотрудник ГИБДД отстранил водителя ФИО4 от управления автомобилем в связи с наличием признаком опьянения, провёл в отношении ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи поверенного алкотектора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не было установлено, а затем направил ФИО4 на медицинское освидетельствование в Областной наркодиспансер в связи с наличием признаков опьянения, на что ФИО4 согласился, и оформил соответствующие процессуальные документы, с содержанием которых ознакомил ФИО4 под роспись.

Протокол об административном правонарушении № от 24.08.2020, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району ФИО3 в отношении ФИО4, содержит сведения о том, что 21 июля 2020 года в 12:15 в районе дома № на <адрес> ФИО4 управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" (г.р.з. №) в состоянии опьянения, установленном на основании акта № от 21.07.2020, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в данном протоколе зафиксированы объяснения ФИО4 о несогласии с протоколом ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО4

При рассмотрении жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО3, составившие протоколы, и врач ФИО2 могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и формировать доказательственную базу, само по себе не может служить поводом для недоверия к составленным ими процессуальным документам и свидетельствовать об их личной заинтересованности в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Все исследованные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, являются хронологически последовательными и полными по содержанию, а потому правомерно положены мировым судьёй в основу постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Все доказательства, на которых основано обжалованное постановление, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены мировым судьёй как допустимые и достоверные.

Вопреки доводам жалобы, по убеждению судьи, в отношении ФИО4 был соблюдён установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о клинических признаках опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания этого документа недопустимым доказательством и не может ставить под сомнение вывод квалифицированного врача-нарколога об установлении у ФИО4 состояния опьянения с учётом результатов химико-токсикологических исследований взятых у него биологических объектов.

Фенобарбитал включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской федерации от 30.06.1998 № 681.

Факт управления автомобилем марки "<данные изъяты>" (г.р.з. №) 21 июля 2020 года в 12:15 в районе дома № на <адрес> ФИО4 не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи районного суда не возникло никаких сомнений в совершении ФИО4 21 июля 2020 года административного правонарушения, заключающегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Противоправные действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьёй, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Законных оснований для переквалификации содеянного не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания от 08.10.2020 в отношении ФИО4 вынесено мировым судьёй с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалованное постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Основное и дополнительное административные наказания назначены ФИО4 с учётом характера совершённого административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а их размеры определены исходя из санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

ФИО4 был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился к мировому судье по неуважительной причине.

Ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно оставлено мировым судьёй без удовлетворения, о чём было принято соответствующее процессуальное решение.

Неявка ФИО4 к мировому судье не повлияла на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, равно как и на разрешение этого дела в соответствии с законом на основании совокупности имевшихся доказательств.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ФИО4 постановление мирового судьи от 08.10.2020 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 08.10.2020, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков