Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2939/2017 М-2939/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26849 руб. 32 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25834 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем является беспроцентным.

Сумма займа была предоставлена путем внесения денежных средств в кассу Заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек.

В срок предусмотренный п. 2.2. Договора Ответчик денежные средства истцу не возвратил полностью. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 500 000 рублей 00 копеек. На требование истца о добровольном возврате займа Ответчик ответил отказом, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние.

По правилам ст. 395 ГК РФ Ответчиком подлежит оплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 849 руб. 32 коп., за период со ДД.ММ.ГГГГ (срок займа до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления), на основании следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ

Дней в

году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/ [6]

3 500 000

02.09.2017

17.09.2017

16

9%

365

13 808,22

3 500 000

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

13041?10

Итого:

32

8,75%

26 849,32

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на искового заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в части основного долга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» (Заемщик) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем является беспроцентным.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются в полном объеме.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на сумму переданных ответчику денежных средств в размере 3500 000 руб. и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности.

Также суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами договора займа.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал денежных средств от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ

Дней в

году

Проценты,

руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/ [6]

3 500 000

02.09.2017

17.09.2017

16

9%

365

13 808,22

3 500 000

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

13041?10

Итого:

32

8,75%

26 849,32

процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ (срок займа до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления) соглашается с ним и находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 849 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения следующих условий: принятия судебного акта в пользу заявителя, факта несения расходов на представителя, причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дела, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

В Определении от 21 декабря 2004 года №454-О Конституционный Суд Российской федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены – договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний по делу, их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 25 834 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3526 849 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 3 500000 руб., проценты за пользование займом – 26 849 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 25 834 руб.

Взыскать с ООО «БРН-СТРОЙЭЛЕКТРО» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.