Решение № 12-977/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-977/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда Московской области ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО5, которым <данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, <данные изъяты>) было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель <данные изъяты>» на указанное постановление должностного лица подал жалобу, в которой выражает несогласие с привлечением общества к административной ответственности и приводит доводы о том, что автомашина марки <данные изъяты> на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ещё не принадлежала <данные изъяты> Транспортное средство было передано <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя <данные изъяты>» было получено в органах ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное транспортное средство принадлежало <данные изъяты>

В судебное заседание законный представитель общества <данные изъяты>» ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

Рассмотрев жалобу заявителя с приложенными документами, изучив истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., <данные изъяты>» с использованием автомобиля марки <данные изъяты> было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушено требование Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области».

Между тем, выводы должностного лица о наличии оснований для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К жалобе заявителем приложены копия соглашения о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингополучатель ООО «Сибнефтересурс», передаёт новому лизингополучателю <данные изъяты>» лизинговые автомобили, копия акта приёма-передачи указанного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В инкриминируемый период, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, являлось не <данные изъяты>», а иное юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях <данные изъяты>» состава инкриминируемого ему правонарушения и в связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении общества на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО5, которым <данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить.

Производство по делу в отношении <данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись ФИО6

Копия верна

Судья ФИО6